臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,944,20240820,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第944號
公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官
被      告  林銘洪



上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2137號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主      文
甲○○犯侵占脫離本人持有物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告甲○○於民國113年8月14日本院準備程序時所為之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未尊重他人財產法益，擅取脫離他人持有物，應予非難，兼衡其無前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，犯後坦承犯行，且已返還所侵占物品，素行及態度均稱良好，並考量告訴人所受損害程度，暨其自陳教育程度為碩士畢業，離婚、有1名未成年子女，職業為居服員、月收入約新臺幤5至7萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、被告本案侵占皮夾為其犯罪所得，既已合法歸還被害人，有贓物認領保管單在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵價額，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官陳韻中到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 20  日
                  刑事第十庭 法  官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月    20  日
                            書記官  陳憶姵
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
                                     113年度偵字第2137號被 告 甲○○ 男 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號
居新北市○○區○○路00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國112年11月21日10時6分許，在臺北市○○區○○路0段000號臺北榮民總醫院一門診2樓待診區，拾獲丙○○所遺落之咖啡色皮夾1個（內含身分證、健保卡、汽車駕照、機車駕照、台北富邦銀行信用卡、台北富邦銀行提款
卡、土地銀行提款卡、第三人張錦蘭身分證各1張、國泰世華銀行信用卡2張、現金新臺幣14,000元，下合稱本案皮夾），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，未交還予失主或警察機關認領，即易持有為所有而將本案物品侵占入己。
嗣丙○○發覺遺失，報警處理，經警調閱監視器畫面始悉上情。
二、案經丙○○訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號
證據名稱
待證事實
被告甲○○於警詢及偵查
中之供述
1 、坦承於上開時間、地
點，係因擔任居家照服
員之工作，偕同被照護
者前往榮總醫院就診而
在一門診2樓待診區停留
之事實。
2、坦承於上開時間、地點
拾獲告訴人丙○○遺落
之本案皮夾1個。
3、坦承其直到112年11月23
日經員警通知到案說明
時，方歸還本案手機之
事實。
告訴人丙○○於警詢之指
訴
證明告訴人於112年11月21
日10時許，在上開地點遺落
本案皮夾之事實。
現場監視器畫面影像光碟
1片暨截圖6張、本署檢察
官113年4月22日勘驗筆錄
1份
1、證明被告於112年11月21
日10時4分許，陪同病患
（身著白色外套、坐在
輪椅上）前往就診，該
名病患身旁同時有親屬
陪同，被告亦曾短暫離
開該名病患身旁之事
實。
2、證明被告徒手拾獲本案
皮夾後，該名病患並無
其他急迫而需要被告馬
上施以救護之情事。
二、訊據被告矢口否認有何侵占犯行，辯稱：我當天擔任居服員，我的工作就是要陪在病人身邊，雖然當天病人有家屬陪同我也不能離開，我當天是第一次到榮總，對環境不熟，故我撿到本案皮夾後才沒有立刻交給醫院，我擔任居服員的工作班表很滿，且我還要照顧兒子，真的非常忙碌，一時間忘記要把本案皮夾交到派出所，我想說000年00月00日下午比較空閒時再交去警局，但在同日中午就接到派出所的電話，我沒有要侵占的意圖等語。
然查，觀諸卷附監視器畫面影像顯示，被告當日為照護一名身穿白色外套、坐在輪椅上之病患而到榮總一門診2樓候診區等待看診，該名病患身旁有親屬陪伴，且被告亦有短暫離開過該名病患身旁近1分鐘之時間，又被告係於當日10時6分許即拾得本案皮夾，拾得後仍坐在原地等待，直到10時23分許才推著輪椅離開，期間病患並未有急迫需要被告照護之需求乙節，有上開監視器畫面影像及勘驗筆錄各1份可證，則被告擔任居家照服員之工作期間，若該名病患有親屬陪伴而無急迫情形，是否確無短暫離開而將本案皮夾交附予醫院管理人員之可能？又縱被告無法離開病患，亦可將拾獲之本案皮夾委由病患親屬代為交至醫院，被告捨此而不為，反將本案皮夾收起，遲至員警通知到3、證明被告於當日10時6分
許拾取本案皮夾後，與
該名病患及其親屬仍在
原地等待，直至10時23
分許始推著輪椅離開監
視器所拍攝畫面影像中
之事實。
臺北市政府警察局北投分
局扣押筆錄、扣押物品目
錄表、贓物認領保管單各
1份、財物相片圖1張
證明被告拾取本案皮夾後，
於112年11月23日經員警通
知到案說明時，方歸還本案
手機之事實。
(續上頁)
案說明，方提出本案皮夾供員警扣押，顯有藉此使自己暫時僭居於所有權人之地位之目的，並確有干涉之舉而剝奪告訴人對於動產完整之所有權地位，足認其有不法所有意圖及侵占脫離本人持有物之犯意無訛。
從而，被告上開辯解，顯屬卸責之詞，其罪嫌應堪認定。
三、核被告所為，係涉犯刑法第337條之侵占脫離本人持有物罪嫌。本案皮夾雖為被告犯罪所得，惟業經合法發還予告訴
人，有臺北市政府警察局北投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份在卷可稽，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
  檢 察 官 乙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年    5    月    29    日
                          書  記  官  許菱珊
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。