臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,961,20240826,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第961號
公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官
被      告  沈明宏



上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1874號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：主      文
沈明宏犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告沈明宏於113年8月21日本院準備程序中之自白」、「證人林清河於警詢時、偵查中之證述」、「111年7月14日、16日值勤記錄」「榮星大樓社區收費明細表」、「本院公務電話紀錄」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺對他人財產法益尊重，利用執行業務機會侵占所保管零用金及代社區住戶收受停車費款項，應予非難，兼衡其無前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚稱良好，犯後坦承犯行，並已返還所侵占代收停車費款項，有本院公務電話紀錄在卷可佐，復考量告訴人所受損害程度，暨其自陳教育程度為大專畢業，未婚，無業、無收入等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告本案侵占零用金800元，為其犯罪所得，雖未扣案，惟無證據證明已實際合法發還被害人，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告本案侵占代收停車費19,200元，亦為其犯罪所得，本應依法宣告沒收、追徵，惟被告已將該款項返還告訴人，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收、追徵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。

本案經檢察官王乙軒提起公訴，檢察官陳韻中到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                  刑事第十庭 法  官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
                                書記官  陳憶姵
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
                                   112年度偵緝字第1874號被 告 沈明宏 男 49歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○市○路0段000號6
樓
居新北市○○區○○路0段000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前2項之未遂犯罰之。
犯罪事實
一、沈明宏於民國110年5月1日至111年12月31日擔任新北市○○區○○○路0段00號「榮星大樓社區」(下稱本案社區)總幹事，負責製作本案社區帳務、財務收支、零用金收支、管理費及停車位租金及雜支等事務，為從事業務之人，張淳涵係本案社區住戶並於110年1月1日至111年12月31日擔任本案社區之財務委員，謝瑞雅則係向本案社區承租第14號停車位之人。沈明宏竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯
意，利用前揭任職於社區總幹事期間，先於111年7月14日某時許，收取謝瑞雅所支付後停車場14號停車位之1年份租金新臺幣(下同)1萬9200元，隨即於111年7月15日將上開1萬9200元及其所保管之零用金800元共計2萬元(下稱本案款項)易持有為所有，侵占入己花用，足生損害於謝瑞雅及本案社區全體住戶。
嗣張淳涵於112年4月13日查閱本案社區111年10月份之財務報表，察覺有異且聯繫沈明宏無著，遂報警處
理，始查悉上情。
二、案經張淳涵訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
被告沈明宏於偵查中之
供述
坦承擔任本案社區總幹事期間
，負責製作本案社區帳務、財
務收支、零用金收支、管理費
及停車位租金及雜支等事務，
並有將向證人即告訴人謝瑞雅
收取之停車費侵占入己，惟辯
稱:伊僅有拿走9600元，其餘
款項伊確定伊有交付給證人即
本案社區a、b棟管理委員會主
委黃金泰云云。
二、核被告沈明宏所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。
另請依刑法第38條之1規定，沒收被告之不法所得，如全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(被告業於112年5月16日匯款19200元至本案社區淡水第一信用合作社帳戶)
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此   致
證人即告訴人張淳涵於
警詢中之指訴及本署偵
訊中之具結之證述
證明全部犯罪事實。
證人即被害人謝瑞雅於
警詢中之證述
證明全部犯罪事實。
證人黃金泰於偵訊中之
具結之證述
證明被告未將本案款項之停車
費用交付給本案社區a、b棟，
且係本案社區ab棟所屬管委會
繳交停車費用予被告所屬管委
會之事實。
本案社區110年5月至111
年4月之合約書、被害人
謝瑞雅與被告之LINE對
話紀錄、本案社區111年
7月14日收費明細表、本
案社區111年7月7至21
日、9月30日至10月13日
警衛室工作紀錄簿、本
案社區111年7至12月份
財務報表、本案社區淡
水一信帳戶交易明細、
被告國泰世華帳戶交易
明細
佐證全部犯罪事實。
(續上頁)
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 26  日
檢 察 官  王乙軒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
                              書 記 官 林弦音
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。