臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審自,1,20240327,1

臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審自字第1號
自 訴 人 吳弘鵬


被 告 王朝南



上列自訴人因被告妨害名譽案件提起自訴，經臺灣新北地方法院移送前來（112 年度自字第34號），本院判決如下：

主 文

本件自訴不受理。

理 由

一、自訴意旨：如附件。

二、按告訴人不服再議之駁回處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；

聲請准許提起自訴之裁定，法院應以合議行之。

法院認准許提起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之；

認為有理由者，應定相當期間，為准許提起自訴之裁定，並將正本送達於聲請人、檢察官及被告，刑事訴訟法第258條之1第 1 項、第258條之3第1 、2 項分別定有明文。

次按自訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第343條準用第303條第1款、第307條亦規定甚明。

三、經查：㈠本件自訴人吳弘鵬前以被告王朝南涉犯公然侮辱罪，而向臺灣新北地方檢察署提出告訴，經該署檢察官以112 年度偵字第41285 號為不起訴處分後，自訴人不服聲請再議，復據臺灣高等檢察署檢察長以112 年度上聲議字第8364號處分書，以再議無理由為由予以駁回，上開臺灣高等檢察署之處分書並於112 年9 月19日送達予自訴人指定之送達代收人。

嗣自訴人即具狀向臺灣新北地方法院提起自訴，復因該院認管轄錯誤而移轉前來本院一節，業據本院依職權調取上開處分書全卷核閱屬實。

㈡聲請人雖因具有律師資格，無庸委任代理人，然揆諸上開說明，依法亦應於接受處分書後10日內提出理由狀，向法院聲請准許提起自訴，並經法院合議庭裁定准許後，始得提起。

而觀諸本件自訴人之書狀，其狀頭明確記載「自訴狀」，且通篇內容亦均未曾提及有聲請法院准許提起自訴之旨，堪認自訴人本件書狀顯係逕行提起自訴之意。

準此，自訴人未先行聲請法院准許，即具狀提起本件自訴，其程序顯然違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第303條第1款、第 307 條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 林承翰
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日