臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審訴,43,20240307,2

臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第43號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳志偉



尹得宇



上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9598號、第22988號），被告等就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

丙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。

扣案如附表編號2至5所示物品、未扣案之偽造「宏策投資」印文貳枚均沒收。

甲○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。

扣案如附表編號6所示物品沒收。

事實及理由

一、本案被告丙○○、甲○○所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其等於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序要旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭業依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2規定，本案證據調查不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一部分「孫正豪」均更正為「己○○」、犯罪事實一、（一）部分補充為「丙○○指示甲○○事先委由不知情之刻印店偽刻『宏策投資』印章1個，並蓋印在偽造之宏策投資股份有限公司收款收據1紙，交予辛○○而行使」、起訴書附表更正為本判決附表，證據部分增列「被告丙○○、甲○○於113年2月22日準備程序及審理時所為自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

（一）被告丙○○、甲○○行為後，刑法第339條之4規定業於112年5月31日修正公布，自112年6月2日起生效施行，此次修正乃新增該條第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」規定，就同項其餘各款規定並未修正，是前揭修正對被告本案犯行並無影響，不生新舊法比較問題，應適用現行法。

（二）核被告丙○○、甲○○就起訴書犯罪事實欄一、（一）所為，均係犯刑法第339條之4第3項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。

（三）被告2人及其他詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

（四）被告2人與本案詐欺集團成員偽造如附表編號1所示印文，各為其偽造如附表編號1所示收據私文書之部分行為，而其偽造附表編號1所示私文書及偽造附表編號2所示工作證特種文書之低度行為，則各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

（五）被告2人就上開犯行，均係以一行為同時觸犯上開數罪名，皆為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從較重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。

（六）被告2人與本案詐欺集團成員，就上開犯行，雖已著手進行詐欺行為，欲向告訴人辛○○收取款項，惟因告訴人察覺受騙報警處理，由警員當場查獲而不遂，經本院審酌全案情節，爰均依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

（七）被告2人行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布，自112年6月16日起生效施行，修正前原規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，較修正前規定嚴格，經比較新舊法結果，修正後規定未有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。

被告2人於偵查、本院準備程序及審理時均坦承犯行，本應依上開規定減輕其刑，惟被告2人所為已依想像競合規定，各從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，無從再依上開規定於其所犯一般洗錢罪中減輕其刑，然被告自白屬對其有利事項，仍應予充分評價，爰於量刑時一併審酌，併此敘明。

（八）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以正當方法賺取財物，而加入詐欺集團分別擔任監控、面交車手，以行使偽造私文書及工作證方式取信告訴人，欲向告訴人收取金錢，所為應值非難，又被告丙○○有詐欺前案紀錄，被告甲○○有施用毒品前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，於素行方面無為有利考量餘地；

兼衡被告2人犯後均坦承犯行，符合洗錢防制法第16條第2項減刑規定，惟未能與告訴人達成和解或賠償其所受損害，及被告2人為本案犯行之參與角色及所得利益、告訴人受詐欺金額、被告2人於本案未詐得財物之情節，暨被告丙○○自述教育程度為高中肄業，未婚，目前從事火鍋店工作、月收入約新臺幣（下同）2萬至3萬元；

被告甲○○自述教育程度為國中畢業，未婚，現從事蔬果販售、月收入約3萬元等一切情狀，分別量處主文所示之刑。

四、沒收：

（一）本案詐欺集團成員分別在附表編號1所示之收據上偽造附表編號1所示之印文各1枚，均應依刑法第219條規定，宣告沒收。

至被告2人交付上開偽造之私文書，既經告訴人收執，非屬其等所有，爰均不予宣告沒收。

（二）扣案如附表編號7所示之物，屬被告2人之犯罪所得，已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，無庸宣告沒收。

（三）扣案如附表編號2至5所示之物，係被告丙○○所有供本案犯罪所用之物；

扣案如附表編號6所示之物，係被告甲○○所有供本案犯罪所用之物，業據其等供述明確，均應依刑法第38條第2項之規定，於各該被告主文項下宣告沒收。

至扣案如附表編號8至10所示之物，尚無證據證明與本案犯行有關，爰均不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
刑事第十庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳憶姵
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物品 1 「宏策投資股份有限公司」收款收據2張（蓋有「宏策投資」印文各1枚） 2 「宏策投資股份有限公司」識別證1張 3 「宏策投資」印章1個 4 iPhone 12白色手機1支 5 iPhone黑色手機1支 6 iPhone 12手機1支 7 現金（新臺幣）105萬元 8 「連誠投資股份有限公司」收款收據1張 9 「連誠投資股份有限公司」、「信康投資股份有限公司」工作證各1張 10 印章18個 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第9598號
112年度偵字第22988號
被 告 丙○○ 男 20歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段0000號
（另案於法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
己○○ 男 18歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○街0巷0號7樓
之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
乙○○ 男 39歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷0號
居高雄市○○區○○街000號3樓
（另案於法務部○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
壬○○ 男 20歲（民國00年0月00日生）
住連江縣○○鄉○○村0鄰00號
居臺北市○○區○○○路0段00號4樓
之9
國民身分證統一編號：Z000000000號
甲○○ 男 20歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路00巷00號9
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上1 人 之
選任辯護人 黃玟錡律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○、甲○○、孫正豪、壬○○、乙○○參與真實姓名年籍不詳人員所組織，對他人實施詐欺犯罪為目的，具有常習性、牟利性之結構性組織，甲○○、孫正豪以每日新臺幣(下同)3,000元至5,000元為報酬擔任監控、收水，丙○○以收款金額之百分之2至3為報酬擔任車手、壬○○以月薪3萬5,000元為報酬擔任車手、乙○○以每月保障底薪3萬元及提領金額之百分之1作為獎金擔任車手，而為下列行為：
(一)丙○○、甲○○與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造特種文書、行使偽造私文書、三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之洗錢之犯意聯絡，由其他詐欺集團成員於臉書社群網站刊登投資廣告，俟辛○○觀之主動聯絡，再以暱稱「陳雅雯」、「宏策官...NO1:088」向辛○○接續佯稱：下載「宏策」APP，儲值操作當沖股票獲利云云，並小額出金，致辛○○陷於錯誤，依指示陸續匯款至指定之銀行帳戶及交款；
嗣辛○○察覺遭詐騙，與警配合，丙○○、甲○○乃依詐欺集團成員指示，由甲○○擔任監控，由丙○○於000年0月00日下午1時許，至臺北市內湖區康寧路3段辛○○住處(詳細地址詳卷)，向辛○○出示載有「宏策投資股份有限公司」、「職位：外派經理」、「編號：T018」識別證(下稱丙○○識別證)之特種文書、偽造之宏策投資股份有限公司收款收據1紙（其上蓋有偽造之「宏策投資」之印文）而行使，向辛○○收款305萬元，辛○○先交付丙○○現金5萬元，於丙○○收取餘款時為警當場逮捕而不遂，並扣得附表所示之物，甲○○則於同日下午3時許，在上址辛○○住處附近為警查獲。
(二)己○○與少年陳○宇(00年0月生)、林○絡(00年0月生)、李○毅(00年00月生，前開少年均另案移送臺灣士林地方法院少年法庭)及所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造特種文書、行使偽造私文書、三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之洗錢之犯意聯絡，由其他詐欺集團成員於Youtube社群網站刊登投資廣告，俟戊○○觀之主動聯絡，再以暱稱「邱沁宜」、「林薇薇」、「信康客服 NO：188」向戊○○接續佯稱：下載「信康」APP，儲值出金云云，致戊○○陷於錯誤，依指示陸續匯款至指定之銀行帳戶及交款；
因警調查前開丙○○、甲○○扣案手機，發現戊○○於112年4月10日上午10時許交款，聯絡戊○○，周柏庭始察覺遭詐騙，與警配合；
己○○、陳○宇、林○絡、李○毅乃依詐欺集團成員指示，分別擔任監控、一、二層收水及取款車手，由李○毅於112年4月18日上午10時20分許，至臺北市○○區○○街00號，向戊○○出示載有「信康投資股份有限公司」識別證(下稱李○毅識別證)之特種文書、偽造之信康投資有限公司收款收據1紙（其上蓋有偽造之「信康投資」之印文）而行使，向戊○○收款200萬元，戊○○交付餌鈔，於李○毅清點時為警當場逮捕而不遂，並於附近查獲林○絡、陳○宇，而循線查獲己○○。
(三)壬○○、乙○○與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之洗錢之犯意聯絡，由其他詐欺集團成員於YOUTUBE網站刊登投資廣告，俟庚○○觀之主動聯絡，再以暱稱「筱晴」、「開戶經理吳文盛」、「助理陳欣妍」、「E路發客服中心NO.18」向庚○○接續佯稱：加入「飆檔集中營」群組、下載「豐利」APP，將錢匯入平台買賣股票有優先權云云，並小額出金，致庚○○陷於錯誤，依指示交款：
1.由壬○○於000年0月0日下午5時許，至臺北市○○區○○○路0段000巷00號，向庚○○收款400萬元，並交付偽造之真道投資股份有限公司收款收據1紙（公司印鑑欄蓋有偽造之「真道投資」、「真道投資股份有限公司」印文）而行使，足以生損害於庚○○對於款項交付對象之判斷性，壬○○取得之款項則層轉所屬詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。
2.由乙○○於112年4月13日晚間9時29分許，至臺北市○○區○○○路0段000巷00號，向庚○○收款165萬元，並交付偽造之真道投資股份有限公司收款收據1紙（公司印鑑欄蓋有偽造之「真道投資」、「真道投資股份有限公司」印文）而行使，足以生損害於庚○○對於款項交付對象之判斷性，乙○○取得之款項則層轉所屬詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。
嗣庚○○察覺遭詐騙，報警處理，為警循線查獲。
二、案經辛○○、戊○○、庚○○訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實一、(一)部分，業據被告丙○○、甲○○於警詢、偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人辛○○於警詢中之證述相符，並有112年4月10日密錄器、監視器錄影截圖、臺北市政府警察局內湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、贓物認領保管單、指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、真實姓名對照表、被告丙○○、甲○○手機截圖、告訴人辛○○手機截圖、手寫交款匯款明細等件(本署112年度偵字第9598、22988號卷)在卷可稽，被告丙○○、甲○○犯嫌堪以認定。
二、上揭犯罪事實一、(二)部分，業據被告己○○於偵查中承不諱，核與證人即告訴人戊○○、共犯即少年陳○宇、林○絡、李○毅於警詢中之證述相符，並有告訴人戊○○提出之手機翻拍照片、共犯陳○宇、林○絡、李○毅之查獲照片、「詐欺集團群組對話-李毅工作」及「詐欺集團TELEGRAM通訊擷圖-李毅內部」之手機對話紀錄截圖、臺北市政府警察局中山分局少年事件移送書、共犯陳○宇與2個錢袋圖示(即被告己○○)之對話紀錄截圖、李○毅識別證照片、信康投資有限公司收款收據影本等件(本署112年度他字第2122號、112年度偵字第22988號卷)在卷可稽，被告己○○犯嫌堪以認定。
三、上揭犯罪事實一、(三)部分，業據被告壬○○、乙○○於警詢中承不諱，核與證人即告訴人庚○○於警詢中之證述相符，並有告訴人庚○○提出之手機翻拍照片、偽造之真道投資股份有限公司收款收據2張、112年4月7日、112年4月13日之監視器錄影截圖等件(本署112年度他字第2122號、112年度偵字第22988號卷)在卷可稽，被告壬○○、乙○○犯嫌堪以認定。
四、論罪：
(一)核被告丙○○、甲○○、己○○所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第216條、第212條之行使偽造特種文書、第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上詐欺取財未遂、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第2項、第1項之洗錢未遂等罪嫌；
核被告壬○○、乙○○所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條之4第1項第2款之三人以上詐欺取財、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之洗錢等罪嫌。
(二)共犯：被告5人與所屬詐欺集團成員間，具犯意聯絡及行為分擔，均請論以共同正犯。
(三)競合：被告5人所涉偽造私文書、偽造特種文書之低度行為應為行使偽造私文書、行使特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告5人均係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，被告丙○○、甲○○、己○○均請從一重之加重詐欺取財未遂罪嫌論處；
被告壬○○、乙○○均請從一重之加重詐欺取財罪嫌論處
(四)沒收：被告5人因本案詐欺而獲取之犯罪所得，均請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
本案犯罪事實一、(一)、(二)、(三)所示收據之偽造印文請依刑法第219條規定宣告沒收之。
扣案如附表所示之物，係被告丙○○、甲○○所有，實施詐欺犯罪所用、犯罪預備之物，請依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
檢 察 官 丁○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
書 記 官 葉竹芸
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 扣押物品名稱 備註 1 連誠投資股份有限公司收款收據、識別證 另案犯罪之物 2 宏策投資股份有限公司收款收據2張、識別證 犯罪所用之物 3 信康投資股份有限公司識別證 犯罪預備之物 4 印章19顆(含「宏策投資」印文) 犯罪所用、犯罪預備之物 5 被告丙○○IPHONE手機(白色、黑色)2支 犯罪所用之物 6 被告甲○○IPHONE手機1支 犯罪所用之物