臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審訴,628,20240704,1

臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第628號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 楊可健


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3556號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

楊可健各犯如附表「宣告罪刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告罪刑」欄所示之刑。

應執行有期徒刑壹年肆月。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案被告楊可健所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序要旨，並聽取當事人之意見後，本院業依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2規定，本案證據調查不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告楊可健於民國113年6月13日本院準備程序及審理時所為自白」、「證人許巧容警詢之供述」、「證人許巧容寄出提款卡及存摺照片」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

（一）核被告楊可健所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

（二）被告與綽號「韋恩咖啡」所屬詐欺集團成員間，就上開犯行均有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。

（三）被告就如附表編號1至3所示各次犯行，各係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，均為想像競合犯，皆應依刑法第55條規定，各從較重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

被告就如附表編號1至3所示3次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

（四）按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。

被告於偵查、本院準備程序及審理時均坦承犯行，本應依上開規定減輕其刑，惟被告所為已依想像競合規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，無從再依上開規定於其所犯一般洗錢罪中減輕其刑，然被告自白屬對其有利事項，仍應予充分評價，爰於量刑時一併審酌，併此敘明。

（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法賺取財物，加入詐欺集團擔任取簿手，轉交人頭帳戶，所為應值非難，審酌其依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示素行紀錄，兼衡其犯後均坦承犯行，且符合洗錢防制法第16條第2項減刑規定，並已與告訴人黃郁涵、邱俊達調解成立，其餘告訴人吳宇森未能成立調解，併斟酌被告為本案犯行之參與角色及所得利益、告訴人等受詐欺金額，暨被告自述教育程度為國中肄業，未婚，待業中、無收入等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。

四、沒收：

（一）被告因本案犯行獲得報酬新臺幣1千元乙情，業據其供述明確，為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收及追徵。

（二）按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。

洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。

關於洗錢行為之標的是否限於屬於行為人者使得宣告沒收，法無明文，是從有利於被告解釋，應認倘未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，仍以屬於被告所有者為限，始予沒收。

查車手就本件犯行各次領取轉交本案詐欺集團之款項，雖為洗錢標的，惟已非屬被告所有，其亦無事實上處分權限，揆諸上開說明，自無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
刑事第十庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳憶姵
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
附表：
編號 犯罪事實 宣告罪刑 1 起訴書附表編號1 楊可健犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
2 起訴書附表編號2 楊可健犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
3 起訴書附表編號3 楊可健犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3556號
被 告 楊可健 男 40歲（民國00年0月0日生）
住居新北市○○區○○路000巷0弄0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊可健於民國112年12月9日前某時，加入年籍不詳、綽號「韋恩咖啡」所屬之詐欺集團，擔任至超商領取裝有提款卡之包裹（取簿手），再將包裹丟包至指定之地點，每領取1個包裹可得新臺幣（下同）1,000元之報酬，楊可健與韋恩咖啡」等詐欺集團成員，即共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由楊可健於112年12月9日4時42分許，至臺北市○○區○○路0段00號（統一超商鑫成門市），領取許巧容所寄送，內有提款卡（計2張，分別為郵局000-00000000000000號帳戶、國泰世華銀行000-000000000000號帳戶)之包裹，並於得手後，將包裹丟包至指定地點。
嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶提款卡後，即以附表所示之「詐騙方式」，詐騙附表之「告訴人」，致其等陷於錯誤，於附表「匯款時間」，分別匯款至許巧容之上開帳戶（匯款金額、匯入帳戶，詳附表），嗣附表所示之被害人發覺受騙，報警處理，始悉上情。
二、案經黃郁涵、邱俊達、吳宇森訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告楊可健於警詢及偵查中之供述 被告坦承依「韋恩咖啡」之指示，於上開時、地領取包裹，並將包裹轉交給他人之事實。
2 道路及超商監視器翻拍畫面 3 告訴人黃郁涵、邱俊達、吳宇森於警詢之指訴 證明各告訴人遭詐騙而匯款至附表「匯入帳戶」之事實 4 告訴人等人提出之轉帳資料 5 交貨便服務代碼資料、監視器畫面截圖 證明被告至上開門市領取包裹之事實。
二、核被告楊可健所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
被告與詐欺集團其他成員，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
被告係一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論處，併請依被害人之人數，論以數罪。
被告因本案詐欺而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
檢 察 官 鄭世揚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書 記 官 曾于倫
所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間及 金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 告訴人黃郁涵 佯稱訂單錯誤 112年12月9日15時4分許；
9,992元 許巧容國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 2 告訴人邱俊達 佯稱訂單錯誤 112年12月9日17時20分許；
4萬9,991元 許巧容郵局000-00000000000000號帳戶 3 告訴人吳宇森 佯稱訂單錯誤 112年12月9日14時50分許；
9萬9,987元 許巧容國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 112年12月9日14時57分許；
8萬9,988元