臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審訴,869,20240808,1

臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第869號
公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官
被      告  張軒瑋


選任辯護人  黃昆培律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第28928號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主      文
張軒瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月；
又犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。
應執行有期徒刑壹年捌月。
扣案如附表編號一、二所示之物均沒收；
未扣案之洗錢財物新臺幣柒拾萬元沒收；
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由

一、本案被告張軒瑋所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序要旨，並聽取當事人之意見後，本院業依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2規定，本案證據調查不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充「被告張軒瑋係透過『楊家樂』介紹而加入詐騙集團，並依『李國祥』指示向被害人提收取款項」，證據部分增列「被告張軒瑋於民國113年7月18日本院準備程序及審理時所為自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

（一）被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，自113年8月2日起生效施行；

修正前第14條第1項、第3項原規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。」

、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」

修正後則移列第19條，第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。

其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」

並刪除第3項規定。

查被告所為依修正前規定最重得處「7年以下有期徒刑，併科100萬元以下罰金」，修正後最重法定本刑降為「5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」，較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定。

（二）是核被告張軒瑋就起訴書犯罪事實一、（一）所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；

就起訴書犯罪事實一、（二）所為，則係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。

被告與「佳湧證券」、「財經一路發-阮老師」、「林瑞雅」、「linna」及其他詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

被告上開犯行，各係以一行為同時觸犯2罪名，均為想像競合犯，各應依刑法第55條規定，從較重之三人以上共同詐欺取財罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。

被告就起訴書所示2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

（三）被告與本案詐欺集團成員，就起訴書犯罪事實一、（二）部分已著手詐欺犯行，惟因被害人佯裝受騙而不遂，經本院審酌全案情節，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法賺取財物，加入詐欺集團擔任面交提款車手，提領收交詐欺贓款，所為應值非難，兼衡被告無前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好，犯後坦承犯行，惟未能與告訴人成立調解，另斟酌被告為本案犯行之參與程度及所得利益、告訴人受詐欺金額，暨其自述教育程度為國中肄業，未婚，職業為水電工、月收入約3萬2千元等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。

四、沒收：

（一）被告本案所用如附表編號1、2所示之物，應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定宣告沒收。

至扣案如附表編號3、4所示之物，尚無證據證明與本案犯行有關，爰均不予宣告沒收。

（二）被告本案向被害人何欣修收取現金70萬元，為本案洗錢之財物，應依洗錢防制法第25條第1項規定，宣告沒收。

（三）被告因本案犯行獲得每日1萬元報酬乙情，業據其供述明確（見本院103年7月18日準備程序筆錄第2頁)，為犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收及追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官張嘉婷提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
                  刑事第十庭 法  官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
                            書記官  陳憶姵   
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
附表：
1.iPhone 12 Pro Max手機1支。
2.數位資產交易聲明書（何欣修)1張。
3.數位資產交易聲明書6張。
4.虛擬貨幣買賣合約書5張。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
                                    112年度偵字第28928號被 告 張軒瑋 男 19歲（民國00年0月00日生）
籍設宜蘭縣○○市○○路000號2樓   
                      0○○○○○○○○)
            居宜蘭縣○○市○○路000巷0號     
                    （另案羈押於法務部○○○○○○○                          ○）
      國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 陳漢笙律師（已終止委任）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張軒瑋自民國112年10月30日前不詳時間，加入LINE暱稱「佳湧證券」、「財經一路發-阮老師」、「林瑞雅」、「linna」所屬詐欺集團，負責使用LINE暱稱「M」及使用電子錢包位址（TEuy5iU856UPojhPSDQiJEB37dvM6udxRU）出面扮演假幣商，實際擔任面交取款車手。
張軒瑋與LINE暱稱「佳湧證券」、「財經一路發-阮老師」、「林瑞雅」、「linna」及詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意，分別為下列犯行：
㈠詐欺集團不詳成員於112年10月31日前不詳時間，以網路聯繫何欣修，將何欣修加入LINE群組，自稱為「佳湧證券」，以假投資方式詐騙何欣修，並要求何欣修與張軒瑋使用之LINE暱稱「M」聯繫購買虛擬貨幣，張軒瑋則經詐欺集團成員指示，於112年10月31日10時40分許，至嘉義縣○○鄉○○村○○○街000號，佯裝為假幣商，欲向何欣修收取投資款項，致何欣修陷於錯誤，交付現金新臺幣（下同）70萬元予張軒瑋，何欣修並將詐欺集團提供之電子錢包地址（TJjuR4vijCFe34GcsC8qmf9K2MLvYCohU2）轉貼予張軒瑋，張軒瑋則自其持用之電子錢包位址（TEuy5iU856UPojhPSDQiJEB37dvM6udxRU）將泰達幣20,989顆轉入何欣修所提供之上開電子錢包位址，佯裝為正常虛擬貨幣交易，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
㈡詐欺集團成員000年00月間透過網路以LINE暱稱「財經一路發-阮老師」、「林瑞雅」、「linna」聯繫林瑞玲，以假投資方式詐騙林瑞玲，林瑞玲因而陸續向渠等指定之假幣商購買3次虛擬貨幣，嗣因林瑞玲察覺有異而報警處理，「財經一路發-阮老師」仍與林瑞玲聯繫，林瑞玲遂配合警方假意與「linna」指定之張軒瑋（暱稱「M」）聯繫購買虛擬貨幣，雙方相約於112年11月15日15時30分許，在臺北市內湖區（地址詳卷）欲以150萬元購買泰達幣。
張軒瑋遂依詐欺集團成員指示於上揭時、地到場扮演假幣商，欲以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，嗣經警當場逮捕並扣得手機1支、數位資產交易聲明書7張、虛擬貨幣買賣合約書5張等物而未遂。
二、案經林瑞玲訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號
證據名稱
待證事實
被告張軒瑋之供述
證明被告於上開時、地有自
稱幣商而與何欣修、林瑞玲
交易之事實
告訴人林瑞玲警詢指訴
證明告訴人遭詐欺集團以上
揭方式詐騙，嗣配合警方將
被告約出交易之事實
被害人何欣修偵查中具結
證述
證明被害人遭詐欺集團以上
揭方式詐騙，因而與詐欺集
團指定之被告交易虛擬貨
幣，然提供予被告匯入之電
子錢包位址實際上非被害人
本人掌握之事實
臺北市政府警察局內湖分
局搜索扣押筆錄暨扣押物
品目錄表、被告扣案手機
翻拍照片、扣案物翻拍照
片、扣案手機數位採證結
果各1份
佐證全部犯罪事實
被告手機內虛擬貨幣交易1、證明被告轉予交易對象
二、核被告張軒瑋就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。
核被告就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款加重詐欺取財未遂、洗錢防制法第14條第2項、第1項洗錢未遂等罪嫌。
被告就犯罪事實一、㈠所為，係以一行為觸犯2罪名，為想像競合，請從一重論以加重詐欺取財罪嫌；
就犯罪事實一、㈡所為，係以一行為觸犯2罪名，為想像競合，請從一重論以加重詐欺取財未遂罪
嫌。
被告與「佳湧證券」、「財經一路發-阮老師」、「林瑞雅」、「linna」及詐欺集團其餘成員間具犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。
被告如犯罪事實一、㈠、㈡所為2犯行，犯意各別、行為互異，請予分論併罰。
被告因本案收受被害人給付之70萬元，為犯罪所得，請依刑法38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，請依同條第3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
紀錄、本案相關電子錢包
位址及交易紀錄、幣流圖
各1份
之虛擬貨幣，轉至詐欺
集團洗幣錢包後，均輾
轉回流至自身使用之電
子錢包（TEuy5iU856UPo
jhPSDQiJEB37dvM6udxR
U）之事實
2、證明無被告所供稱先於
交易前將所有虛擬貨幣
轉予「李海浪」保管再
由「李海浪」將幣轉回
之事實
扣案之手機1支、數位資
產交易聲明書7張、虛擬
貨幣買賣合約書5張
佐證全部犯罪事實
(續上頁)
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
    檢 察 官  張  嘉  婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
                              書 記 官 黃  旻  祥
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。