臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,撤緩,21,20240426,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第21號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃議賢



上列聲請人因受刑人違反電子遊戲場業管理條例案件（臺灣桃園地方法院111年度原簡字第24號），聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第115號、113年度執緩助字第22號），本院裁定如下：

主 文

黃議賢之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃議賢（下稱受刑人）前因違反電子遊戲場業管理條例案件，經臺灣桃園地方法院於民國111年8月18日以111年度原簡字第24號判決判處拘役25日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，緩刑2年，並應於判決確定之日起1年內，向公庫支付1萬元，於111年9月29日確定在案。

受刑人經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃檢）按址傳喚，通知其到署履行緩刑所附條件後，迄今未履行，足認原宣告之緩刑難收其預期效果。

核該受刑人已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請將上述緩刑之宣告予以撤銷等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額；

受緩刑之宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第4款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

三、經查：

(一)受刑人之戶籍地為新北市○○區○○路0段000號，有其戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料在卷可稽，揆諸上開規定，本院就本案應有管轄權，合先敘明。

(二)受刑人前因違反電子遊戲場業管理條例案件，經臺灣桃園地方法院於111年8月18日以111年度原簡字第24號判決判處拘役25日，如易科罰金，以1,000元折算1日，緩刑2年，並應於判決確定之日起1年內，向公庫支付1萬元，於111年9月29日確定在案等情，有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，是此部分事實堪以認定。

(三)桃檢檢察官對受刑人在「新北市○○區○○路0段000號」之戶籍地及「桃園市○○區○○街000巷00號3樓」之居所地寄發112年1月18日執行傳票，分別因無人收受而寄存於當地派出所，檢察官再於112年1月30日分別函請新北市政府警察局汐止分局（下稱汐止分局）、桃園市政府警察局中壢分局（下稱中壢分局）派員至受刑人上開住居所地查訪，嗣均未會晤受刑人，受訪人表示其不認識受刑人，且受刑人未居住在上開居所等情，有桃檢檢察官執行傳票、函文、送達證書、汐止分局112年2月20日新北警汐刑字第1124194333號函、中壢分局112年3月14日中警分刑字第1120006270號函暨所附查覆表、查訪紀錄表及查訪照片附卷可佐；

受刑人經本院合法傳喚其到庭陳述意見，亦無正當理由未到庭一情，有本院送達證書、刑事報到單及訊問筆錄存卷可按，亦已賦予受刑人陳述意見之機會；

又受刑人於上揭期間並無在監在押紀錄，則有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表存卷可參，難認受刑人有何不能到署履行緩刑條件之正當事由。

是以受刑人顯有違反刑法第74條第2項第4款所定負擔情形，且衡酌其違反情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

從而，聲請人聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，於法核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第三庭 法 官 林哲安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃議模
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日