臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,撤緩,41,20240402,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第41號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 賓致超


上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件，聲請撤銷緩刑（113年執聲字第230號、111年執他字第1482號），本院裁定如下：

主 文

賓致超之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人賓致超因犯洗錢防制法案件，經本院於民國111年7月27日以111年度金簡字第51號判決判處有期徒刑1月，併科罰金新臺幣（下同）1000元，緩刑2年（下稱甲案），於111年8月24日確定在案。

惟受刑人於緩刑期前即111年8月21日更犯行使偽造私文書罪，經臺灣臺北地方法院於112年11月21日以112年度審簡上字第159號判決判處有期徒刑2月（下稱乙案），於112年11月21日確定，已合於刑法第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷對於受刑人前開緩刑之宣告。

二、按受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。

查受刑人賓致超前因幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，經本院於111年7月27日以甲案判決判處有期徒刑1月，併科罰金1000元，緩刑2年，於111年8月24日確定在案。

詎受刑人於緩刑前之111年8月21日，明知並無為林尚麟處理廢棄物清運之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，於該日前往林尚麟所經營、位在新店區寶橋路156之5號之「快樂送居家事業」，向林尚麟佯稱得以清運「快樂送居家事業」之廢棄物，並在支出證明單上經手人欄偽造「林剛龍」之署押1枚，交予林尚麟而行使之，而以此方式施用詐術，行使上開偽造私文書，致林尚麟陷於錯誤，以為受刑人有清運廢棄物之能力及意願，而交付4500元清運費用予受刑人，足以生損害於林尚麟、「快樂送居家事業」及「林剛龍」等情，而經臺灣臺北地方法院於112年11月21日以乙案判決判處有期徒刑2月，於112年11月21日確定等情，有上揭各刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。

觀諸受刑人於乙案再次犯罪時點，乃在111年5月25日甲案已起訴繫屬本院及111年7月27日判決之後，可知受刑人甫經甲案審理判決給予緩刑機會後，竟旋另行起意違犯行使偽造私文書、詐欺取財罪責，足見受刑人顯無如甲案判決中所審認其經該次偵審程序，已知所警惕，無再犯之虞等情甚明，而未見其悔悟自新之心。

再受刑人實於緩刑前之110年2月14日尚因違犯竊盜案件，即經本院於111年9月26日以111年度審簡字第707號判決判處有期徒刑3月（下稱丙案），於111年11月7日確定在案，有該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，同符合受刑人在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑宣告確定之要件，核聲請人就本件雖無併以丙案為由，聲請撤銷受刑人緩刑之宣告（蓋丙案判決確定已超過6個月，依刑法第75條之1第2項規定，已不得作為撤銷緩刑之聲請），惟甲案判決時既未及審酌受刑人另違犯丙案之情狀，且受刑人乃經接續宣告有期徒刑刑罰，堪認其本件所犯乙案並非一時失慮所致，同可徵原宣告之緩刑顯難收預期效果，仍有執行刑罰之必要。

從而，本件合於前開刑法規定，聲請人所為之聲請有理由，應予准許。

三、依刑法第75條之1第1項第1款、刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
刑事第四庭 法 官 張兆光
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日