設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事判決
113年度智簡上字第1號
上訴人
即被告楊美華
上訴人
即參與人萊卡佛時尚服飾有限公司
代表人蘇匯娟
上列上訴人等因被告違反商標法案件，不服本院中華民國112年10月30日112年度智簡字第9號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度偵字第6066號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第348條第1項規定：「上訴得對於判決之一部為之」，同條第3項並規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，上開規定依同法第455條之1第3項規定，於對簡易判決不服之上訴程序亦有準用。查本件係由被告楊美華及參與人萊卡佛時尚服飾有限公司（下稱萊卡佛公司）提起上訴，依被告提出之書狀及於本院準備程序時所述，僅就量刑提起上訴，希望從輕量刑，給予緩刑之機會（見本院卷第46、37-41頁）；而依參與人提出之書狀，係就原審判決宣告沒收之犯罪所得有所爭執（見本院卷第51-55頁）。是依前揭規定，本件審理範圍僅限於原審量刑及沒收部分，不及於原審所認定之犯罪事實、據以認定事實之證據及所犯法條（論罪）等部分，合先敘明。
二、被告上訴意旨略以：我係一時誤觸法網，對本案侵害商標權之故意尚屬輕微，請從輕量刑並給予緩刑等語；參與人上訴意旨略以：萊卡佛公司出售本案侵害商標權之商品，亦需給付該商品定價之3折價錢予第三人鑫育嘉公司，原審判決並未扣販售成本，顯有違誤，應改判追徵新臺幣（下同）82,244元等語。
三、經查，原審審酌被告之犯罪手段、所生危害、未與告訴人英商布拜里公司達成和解、犯後態度及自承之智識程度、工作、經濟狀況、家庭及生活狀況等一切情狀，量處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，乃在法定刑內科處其刑，所處刑度亦與罪刑相當原則及比例原則無悖，核無不當，上訴意旨請求定更輕之刑，洵無理由，應予駁回；另按刑法第38條之1之立法理由，即犯罪所得之沒收，基於澈底剝奪不法利得之意旨，於沒收之計算應採取總額沒收原則，即不問犯罪成本多寡、利潤若干，均應全部諭知沒收，以達嚇阻犯罪之效，是原審諭知參與人因被告違反商標法行為而取得之未扣案犯罪所得20萬5,790元應予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，核無不當，參與人主張應扣除成本，為無理由，應予駁回。
四、不予宣告緩刑之說明：
（一）按緩刑制度設計之本旨，主要目的在鼓勵惡性較輕微之犯罪行為人或偶發犯、初犯得適時改過，以促其遷善，復歸社會正途。又緩刑屬於刑罰權作用之一環，具有刑罰權之具體效應，亦即犯罪行為人因其犯罪行為而受論罪科刑，具有明確之刑罰宣示，但因基於刑事政策考量，認為其不需進入機構性處遇接受刑罰之執行較為適當，乃設定一定觀察期間，並配合緩刑期內附條件機制。次按諭知緩刑為審判官之職權，本有自由裁量之餘地，而緩刑之宣告，除應具備一定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之（最高法院90年度台上字第4406號判決意旨參照）。
（二）經查，被告固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，然法院對犯罪行為人宣告緩刑時，應考量犯罪行為人與被害人關係修復情形、該犯罪行為對於法益之侵害程度，倘無暫不執行刑罰為適當之情形，即不宜宣告緩刑，否則，不僅對被告不足生警惕之效，更無法反映被告犯行侵害法益之嚴重性，亦難以達到刑法應報、預防、教化之目的，本件被告所為已侵蝕商標權人對於註冊商標之商標價值與市場利益，破壞市場公平競爭秩序，而對商標權人造成損害，被告迄今未與告訴人英商布拜里公司達成和解或為部分賠償，從而，依被告犯罪情狀及犯罪後態度等情觀察，難認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰不予宣告緩刑。
五、參與人經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之24第2項前段、第455條之1第1項、第3項、第368條、第364條，判決如主文。
本案經檢察官蔡啟文聲請簡易判決處刑，檢察官余秉甄到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
刑事第八庭 審判長法官 李世華
法官 李嘉慧
法官 黃依晴
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官蔡易庭
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
附錄本案所犯法條：
商標法第97條
販賣或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入他人所為之前二條第一項商品者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。
前項之行為透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
還沒人留言.. 成為第一個留言者