臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,簡,10,20240123,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第10號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳怡文




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第19274號），被告於準備程序中自白犯罪（112年度易字第759號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳怡文犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充：被告於本院民國113年1月12日準備程序中之自白（見本院112年度易字第759號卷〈下稱本院易字卷〉第27至30頁）為證據，核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：㈠核被告陳怡文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

又被告如起訴書犯罪事實欄一所示時、地竊取IF 100%椰子水2瓶、珍珍魷魚絲原味 1包、珍珍香烤魷魚條1包、盛香珍小魚干花生1包之行為，係於密接時間、相同地點所為，且侵害同一人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依社會通念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，屬接續犯而僅論以一罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正當途徑獲取所需，竟冀望不勞而獲，竊取他人財物，造成他人財產損失，危害社會治安，所為實應非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復考量其所竊取之財物業經查獲而發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可考（見112年度偵字第19274號卷〈下稱偵卷〉第37頁），尚未使被害人受到重大損害，復審酌其於本院與告訴人達成和解，當庭給付新臺幣（下同）3,000元賠償告訴人之損失乙情，有本院調解筆錄1份在卷可稽（見本院易字卷第33至34頁），被害人所受損害已獲得彌補，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、上開竊得財物之價值，及自陳大學畢業之智識程度、目前擔任客服人員，月入約3萬5,000元之經濟狀況（見本院易字卷第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈢緩刑之說明：查被告於本件犯罪前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其因一時失慮，致罹章典，惟犯後已坦承犯行，尚具悔意，且所竊得之財物均已返還與被害人，並與告訴人達成調解，並給付賠償完畢，而獲得被害人之原諒，同意給予被告緩刑之機會(見本院易字卷第29頁)，被告歷此偵查及科刑之教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。

三、不沒收之說明：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。

查本件被告就其竊盜犯行之犯罪所得為IF 100%椰子水2瓶、珍珍魷魚絲原味 1包、珍珍香烤魷魚條1包、盛香珍小魚干花生1包，業經查獲而發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可查（見偵卷第37頁），已如前述，爰依第38條之1第5項，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕為簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官楊冀華提起公訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
刑事第五庭 法 官 吳天明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李宜均
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣士林地方檢察署檢察官112年度偵字第19274號起訴書