設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第141號
公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告簡仁偉
籍設臺東縣○○鄉○○○000號○○○○○○○○東河辦公室）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14149、14541號、113年度偵緝字第1208、1209號），被告於本院訊問時自白犯罪（113年度易字第494號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
簡仁偉犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
簡仁偉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別竊取王晨宥等人所有或管領之物品（詳細告訴人、被害人、時間、地點、竊取方式、遭竊財物、價值等，均詳如附表所示），嗣王陳宥等人發現其所有或管領之物品遭竊，因而報警處理，經警循線查獲上情。
二、證據：
㈠被告簡仁偉於警詢、偵查及本院之自白。
㈡告訴人王晨宥、李鳴豪、林洧澤、被害人黄薈予於警詢之證述。
㈢臺北市政府警察局北投分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓（證）物認領保管單各1份、佐證照片3張。
㈣車輛詳細資料報表1份、現場照片66張、監視器影像畫面翻拍照片16張。
㈤現場照片12張。
㈥臺北市政府警察局北投分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓（證）物領據各1份、監視器影像畫面翻拍照片6張。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告於如附表編號3所示時、地，竊取告訴人林洧澤管領之杏仁巧克力酥片1包、巧菲斯焦糖烤布蕾1包之行為，各係於密接時間、相同地點所為，且侵害同一人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依社會通念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，屬接續犯而僅論以一罪。
㈢被告如附表各編號所示5次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。至起訴書雖載被告如附表編號4、5所示犯行僅為一罪，然依卷內證據所載，被告係先於113年5月4日4時25分許在如附表編號4所示地點竊取車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛及藍色安全帽1頂，嗣於同日4時35分許在如附表編號5所示地點竊取白色安全帽1頂，有現場照片在卷可證（見臺灣士林地方檢察署113年度偵字第13022號卷第33至66頁），犯罪時、地及被害人均不同，顯係基於各別犯意為之，難認有裁判上或實質上一罪之關係，此部分起訴書所載有誤，應予更正。
㈣被告於112年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以112年度桃簡字第1348號簡易判決處有期徒刑3月確定，113年1月26日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於上開有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之數罪，依刑法第47條第1項之規定均屬累犯。審酌被告前案中所犯亦為竊盜犯行，顯見其並未因前案之刑罰而知所警惕，對刑罰之反應力薄弱，依檢察官舉出之證明方法，並參考司法院釋字第775號解釋意旨，認本件有依累犯規定加重其刑之適用，爰依刑法第47條第1項規定均加重其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正當途徑獲取所需，竟冀望不勞而獲，竊取他人財物，造成他人財產損失，危害社會治安，所為實應非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告以徒手或自備鑰匙竊取之犯罪手段、犯罪動機、目的、臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之素行（累犯部分不予重複評價）、所竊得如附表編號2、4所示之機車2輛及藍色安全帽1頂、編號3所示之巧菲斯焦糖烤布蕾1包，經尋獲均返還告訴人李鳴豪、林洧澤、被害人黃蕙予，暨被告自陳高中畢業、未婚、無子女及須扶養之人、無業、目前居無定所之家庭生活、經濟狀況等一切情狀（見本院易字卷第53頁），分別量處如附表各編號主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復衡酌被告所犯5罪之犯罪類型、犯罪動機、手段、責任非難重複程度，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、沒收：
㈠按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告就如附表編號2、4所示犯行竊得之普通重型機車2輛、藍色安全帽1頂、編號3所示犯行竊得之巧菲斯焦糖烤布蕾1包，雖屬其犯罪所得，然業經實際合法發還告訴人李鳴豪、林洧澤、被害人黃蕙予，有警詢筆錄、贓物認領保管單在卷可參（見臺灣士林地方檢察署113年度偵字第13022號卷第27頁、113年度偵字第14149號卷第8頁、113年度偵字第14541號卷第41頁），不予宣告沒收或追徵。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告就如附表編號1所示犯行竊得之蘇格蘭威士忌1瓶、編號3所示犯行竊得之杏仁巧克力酥片1包，均屬被告之犯罪所得，並未扣案，且未實際合法發還被害人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別在各該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案之白色安全帽1頂（被告就如附表編號5所示犯行竊得），屬被告之犯罪所得，且未實際合法發還予被害人，應依前揭規定宣告沒收之。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案由檢察官江柏青提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
刑事第八庭法官李容萱
以上正本證明與原本無異。
書記官江定宜
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 | 告訴人／ 被害人 | 時間 | 地點 | 竊取方式 | 遭竊財物 | 遭竊財物價值(新臺幣) | 出處 | 主文 |
1 | 告訴人 王晨宥即右列門市店店長 | 113年5月12日6時44分許 | 臺北市○○區○○路000號7-11雙全門市店 | 趁左列店之店員不注意之際，徒手竊取該店貨架上物品，得手後逃逸。 | 蘇格蘭威士忌1瓶 | 145元 | 113年度偵緝字第1208號（113年度偵字第12482號） | 簡仁偉犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得蘇格蘭威士忌壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 |
2 | 告訴人 李鳴豪 | 113年5月3日22時35分許 | 臺北市○○區○○路000號前 | 趁無人之際，以自備鑰匙竊取停放在左列地點之車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛，得手後，騎乘該機車逃逸。 | 車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛 | 不詳 | 113年度偵緝字第1209號（113年度偵字第13022號） | 簡仁偉犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 |
3 | 告訴人 林洧澤即右列門市店店長 | 1.113年5月12日22時40分許 2.113年5月13日0時47分許 | 1.新北市○○區○○○00號萊爾富便利商店小坪頂店 2.同上 | 1.趁左列店之店員不注意之際，徒手竊取該店貨架上物品，得手後，躲入該店附設廁所內食用一空。 2.趁左列店之店員不注意之際，徒手竊取該店貨架上物品，得手後，欲離店時，遭該店店員發現而折返，並將竊盜之物品放回架上。 | 1.杏仁巧克力酥片1包 2.巧菲斯焦糖烤布蕾1包 | 1.36元 2.12元 | 113年度偵字第14149號 | 簡仁偉犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得杏仁巧克力酥片壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 |
4 | 被害人 黃薈予 | 113年5月4日4時25分許 | 臺北市北投區石牌路2段90巷內 | 被告竊盜如附表編號2所示機車，騎乘至左列地點附近後棄置，並趁無人之際，以自備鑰匙竊取停放在左列地點之車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛(暨該機車上之藍色安全帽1頂)，得手後，騎乘上開機車逃逸。 | 車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛、藍色安全帽1頂 | 5萬元 | 113年度偵字第14541號 | 簡仁偉犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 |
5 | 不詳 | 113年5月4日4時35分許 | 臺北市北投區石牌路2段90巷與石牌路2段130巷口 | 被告騎乘所竊如附表編號4所示機車，至左列地點後，徒手竊取不詳之人所有之白色安全帽1頂，得手後，騎乘上開機車逃逸。 | 白色安全帽1頂 | 不詳 | 113年度偵字第14541號、第13002號 | 簡仁偉犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得白色安全帽壹頂沒收。 |
還沒人留言.. 成為第一個留言者