臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,簡,152,20240829,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第152號
聲  請  人  臺灣士林地方檢察署檢察官
被      告  翁瑞韓




上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7176號），被告於審理時自白犯罪（113年度易字第428號），經本院裁定改依簡易判決處刑，並判決如下：
主  文
翁瑞韓犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告翁瑞韓於民國113年8月2日本院審理時所為自白」（本院113年度易字第428號卷【下稱易字卷】第36頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰審酌被告係與告訴人彭玉京僅因於工作時發生糾紛，卻不思以理性手段善意溝通，或以合法方式解決爭端，竟為本案犯行，致告訴人受有頭皮撕裂傷之傷害，其法治觀念及情緒控管能力顯有不足，實屬不該。

惟審酌被告犯後終能於本院審理時坦承犯行，有與告訴人調解之意願，但告訴人無調解意願，雙方未能達成調解，此有本院電話記錄在卷可查（易字卷第39頁），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，被告自陳之智識程度、家庭生活、經濟狀況（易字卷第37頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。

三、被告持以毆打告訴人之鼓風機，尚乏證據證明為被告所有或現仍存在，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官蔡東利提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
                  刑事第一庭 法  官  謝當颺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
                                書記官  鄭莉玲
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
                                     113年度偵字第7176號被 告 翁瑞韓 男 58歲（民國00年0月0日生）
住屏東縣○○鄉○○00號
居新北市○○區○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁瑞韓於民國112年12月2日上午8時25分許，在臺北市○○區○○○○○0號出口旁的工地地下2樓，與彭玉京因細故而發生爭執，翁瑞韓乃基於傷害之犯意，持鼓風機毆打彭玉
京，致彭玉京受有頭皮撕裂傷等傷害
二、案經彭玉京訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
二、核被告翁瑞韓所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
檢察官  蔡東利
編號
證據名稱
待證事實
告訴人彭玉京於警詢及偵
訊中之陳述
全部之犯罪事實。
2
被告翁瑞韓偵訊中之供述於上開時、地與彭玉京發生
糾紛，雙方互罵，彭玉京拿
起圓鍬攻擊伊，伊就拿鼓風
機，雙方就扭打起來
3
證人即翁瑞韓之妻陳翠娥
偵訊中之證述
當天彭玉京下來地下2樓要
拿黏著劑，翁瑞韓說不能
搬，雙方就發生口角，彭玉
京拿圓鍬要打翁瑞韓，翁瑞
韓也有拿鼓風機要回擊，後
來雙方就拉扯扭打。
臺北市立聯合醫院診斷證
明書
證明告訴人受有如犯罪事實
欄所示傷害之事實。