臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,簡,42,20240328,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第42號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 余祥銘


輔 佐 人 余青鷺 （年籍資料詳卷）
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第19058號），嗣因被告自白犯罪（113年度易字第5號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

主 文

余祥銘犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實引用起訴書記載之犯罪事實。

二、證據標目引用起訴書記載之證據，並補充：⒈被告於本院之自白

三、法令適用㈠罪名及處罰條文核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

四、量刑理由㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人曾為同僚關係，並無重大仇怨，僅因細故發生口角爭執，即持上開水果刀揮舞，對告訴人為恐嚇行為，使其心生畏懼，造成告訴人之自由法益受有侵害，足見被告法治觀念尚待加強，所為誠屬不該。

被告就其犯罪動機表示係因與告訴人發生爭執，固不能否認其犯行具有一定程度之衝動性，仍不免屬輕率之行動，並無特別應予斟酌之情事，又考量被告迄未取得告訴人之諒解或與其達成和解，則被告之行為責任，在同類型事案中，應屬相對偏輕之範疇。

㈡另考量被告於本件犯行前並無任何前科紀錄，犯後終能坦承犯行之態度，足見其對於本件犯行相應之責任已有一定程度之體認，及其自述所受教育程度為高中肄業，目前從事保全工作，月薪約新臺幣3萬元，與祖母、叔父即輔佐人同住，罹患出血性腦中風，領有身心障礙證明，並提出中華民國身心障礙證明影本附卷為佐（偵卷第22、36頁及其反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併依刑法第42條第3項前段之規定，諭知易服勞役之折算標準。

㈢緩刑宣告被告前無任何前科紀錄，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，犯後終能坦承犯行，足見其仍具悔意，對於本件犯行相應之責任已有一定程度之體認，復參以被告身心狀況等節（本院卷第23頁），堪認被告本件犯行受上開刑之宣告，尚非不得緩其刑之執行，賦與被告在社會內更生之機會，並藉由緩刑宣告之心理強制作用，期待行為人自發性之改善更生，而防止其再犯，是以本次犯行為限，認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年。

五、沒收至被告持以為本件犯行之水果刀1支，雖係供被告犯罪所用之物，惟被告於警詢時供稱：水果刀平時都放在伊位置的抽屜內，是之前同事留下來的，不是伊自己的等語（偵卷第8頁），且卷內復無證據足資證明上開水果刀係被告所有，或被告對其有事實上處分權，自難認係「屬於犯罪行為人」之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官卓巧琦提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第五庭 法 官 高御庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 朱亮彰
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第19058號
被 告 余祥銘 男 40歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00弄
0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余祥銘與郭忠信同為林肯大郡—金龍特區社區（址設新北市○○區○○路0段000巷00弄00號）保全人員，兩人於民國112年6月25日凌晨2時38分許，因郭忠信於林肯大郡—金龍特區社區警衛室內以嘴叼著尚未點燃之香菸而有口角爭執，余祥銘竟心生不滿，基於恐嚇危害安全之犯意，手持自辦公桌上所拾起之水果刀1把，質問郭忠信，並朝郭忠信揮舞，致郭忠信心生畏懼。
嗣經郭忠信持林肯大郡—金龍特區社區警衛室內支監視器影像報警處理後，始循線查悉上情。
二、案經郭忠信訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告余祥銘於警詢及偵查中之供述 被告坦承有於前揭時、地，持水果刀於告訴人郭忠信面前揮舞之事實，惟矢口否認有何恐嚇危害安全犯行，辯稱：當時我只是在後方廚房切完水果，正要把刀子放回座位抽屜，但刀子還沒放好，看到告訴人叼著菸，就急著跟告訴人說請他到外面抽菸云云。
2 證人即告訴人郭忠信於警詢時及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。
3 現場監視器錄影畫面光碟1片及擷取照片1份 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
檢 察 官 卓 巧 琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書 記 官 洪 堂 宸
所犯法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。