臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,簡,97,20240611,1

113年度簡字第97號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告李大鵬

選任辯護人林育杉律師

郭凱心律師

上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第23781號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度訴字第146號），本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

李大鵬共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第14行「惟不到10分鐘，隨」等詞後，補充「即於112年4月3日5時50分許，」等詞外，均引用檢察官起訴書之記載外，另證據部分並增加補充：被告李大鵬於本院民國113年5月29日準備程序中之自白（見本院113年度訴字第146號卷〈下稱本院訴字卷〉第79頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

　㈠按刑法第302條之妨害自由罪，原包括私行拘禁及以其他非法方法剝奪人之行動自由罪，該條第1項之犯罪，係行為繼續而非狀態繼續，即自（私禁）剝奪被害人之行動自由起至（釋放）回復其行動自由為止，均在犯罪行為繼續進行之中（最高法院87年度臺上字第2643號判決意旨參照）。次按刑法第302條之剝奪人之行動自由罪及第304條之使人行無義務之事之罪，其所保護之法益均為被害人之自由，如以剝奪他人行動自由之方法，以達使人行無義務之事之目的者，該使人行無義務之事之低度行為，應為剝奪人之行動自由之高度行為所吸收，逕依刑法第302條論罪即可，而無適用刑法第304條之餘地（最高法院92年度台上字第6560號、87年度台上字第1066號、76年度台上字第4007號、69年度台上字第111號、第1140號及第4212號等判決意旨參照）。查被告李大鵬與共同被告史桃花及其他姓名年籍不詳之男子4名，以強暴、脅迫手段命告訴人陳雪華簽立「現金保管條」而使告訴人行無義務之事，係基於為達使告訴人償還債務之同一目的，而在剝奪告訴人行動自由之行為繼續中所為，應不另論以強制罪。是核被告李大鵬所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。公訴意旨認被告李大鵬另涉強制罪嫌，應分論併罰等語，尚有未洽。

　㈡接續犯：被告李大鵬等人先於112年4月2日21時許，在臺北市萬華區青天宮附近，強迫告訴人上車，將告訴人載往某地點不詳之郊外地區，及於同年月3日5時50許，在新北市三峽區尖山路附近，強迫告訴人上車，將告訴人載往被告李大鵬位於臺北市士林區延平北路8段242巷6弄6樓附近之鐵皮屋，剝奪告訴人之行動自由，係於密切接近之時地實施，侵害相同被害人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應論以接續犯之包括一罪。　

㈢共同正犯：

　　被告李大鵬與共同被告史桃花及其他姓名年籍不詳之男子4人間，就上揭剝奪他人行動自由犯行，具有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李大鵬尚無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，可知其素行尚可，其因與告訴人間存有債務糾紛，不思循合法途徑處理糾紛，竟夥同共同被告史桃花與其他姓名年籍不詳男子4人以強暴、脅迫之方式，剝奪告訴人之人身行動自由，除造成告訴人心理極大恐懼及身體傷害外，更嚴重危害社會安全，其行為顯有不該，所為實非可取，惟念其犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、迄未能與告訴人達成和解或賠償，暨被告自陳國中畢業之智識程度、現從事農業，月入不固定，家中有父母待其扶養之家庭生活與經濟狀況（見本院訴字卷第80至81頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第302條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭，提出上訴。

本案經檢察官江耀民提起公訴，由檢察官馬凱蕙到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　11　　日

刑事第五庭法　官　吳天明

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

  書記官郭盈君

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　11　　日

中華民國刑法第302條

私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

第1項之未遂犯罰之。

附件：臺灣士林地方檢察署檢察官112年度偵字第23781號起訴書。