設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第1056號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
受刑人邱顯耀
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第796號），本院裁定如下：
主文
邱顯耀犯如附表所示之罪之宣告刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人邱顯耀（下稱受刑人）因違反政府採購法等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。
三、經查：
受刑人犯如附表所示各罪，先後經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，且受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，其犯罪時間在附表編號1之罪，於民國112年10月5日判決確定之前，本院並屬各該犯罪事實最後判決之法院，有卷附受刑人之前案紀錄表及如附表所示各該刑事裁判可參。檢察官向本院聲請對附表所示各罪合併定其應執行之刑，於法有據。審酌受刑人所犯如附表所示各罪，均屬基於妨害投標所為之同類型犯罪，損及招標機關之利益，並使政府採購法之公平競標制度形同虛設，有害於社會公益，且其一再觸犯同類型之犯罪，足見有犯同一犯罪之惡性；兼衡受刑人現在年紀70歲之日後更生，及為發揮刑罰嚇阻犯罪之功能與收矯治教化之成效，以及受刑人所犯數罪之整體非難評價，附表編號2、3之罪曾經合併定刑有期徒刑9月，於本件定刑時所形成之內、外部界限，暨定刑之恤刑目的與責罰相當原則等一切情狀，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。末按，受刑人未回覆本院徵詢關於定刑之意見，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條、第41條第1項、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
刑事第二庭 法官陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官羅淳柔
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
附表：受刑人邱顯耀定應執行刑案件一覽表
編號 | 1 | 2 | 3 | |
罪名 | 政府採購法第87條第4項之合意圍標罪 | 政府採購法第87條第3項之以詐術使開標發生不正確結果罪 | 行使偽造私文書罪 | |
宣告刑 | 有期徒刑6月，併科罰金，以新臺幣（下同）3萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役均以1千元折算1日 | 有期徒刑6月，如易科罰金，以1千元折算1日 | 有期徒刑4月，如易科罰金，以1千元折算1日 | |
犯罪日期（民國） | 105年7月5日、105年7月7日 | 109年6月30日 | 107年7月6日至108年9月27日 | |
偵查機關及案號 | 臺灣新北地方檢察署106年度偵字第22032號等 | 臺灣士林地方檢察署112年度偵字第8726號 | 臺灣士林地方檢察署112年度偵字第8726號 | |
最後 事實審 | 法院 | 臺灣新北地方法院 | 臺灣士林地方法院 | 臺灣士林地方法院 |
案號 | 108年度軍訴字第3號 | 113年度訴字第166號 | 113年度訴字第166號 | |
判決日期 | 112年8月23日 | 113年6月3日 | 113年6月3日 | |
確定 判決 | 法院 | 臺灣新北地方法院 | 臺灣士林地方法院 | 臺灣士林地方法院 |
案號 | 108年度軍訴字第3號 | 113年度訴字第166號 | 113年度訴字第166號 | |
判決確定日期 | 112年10月5日 | 113年7月2日 | 113年7月2日 | |
備註 | 新北地檢署113年度執字第4128號 | 士林地檢署113年度執字第3631號 | ||
編號2、3所示2罪，曾經本院113年度訴字第166號判決定刑有期徒刑9月。 | ||||
還沒人留言.. 成為第一個留言者