設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第1069號
113年度聲字第1070號
聲請人
即被告李佳駿
游文勛
上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度少連偵字第82號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文
甲○○於提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在桃園市○○區○○路○段○○○巷○○弄○○○號。
游文勛於提出新臺幣肆萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在桃園市○○區○○路○段○○○巷○○○號。
理由
一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；前項具保停止羈押之審查，準用刑事訴訟法第107條第3項之規定，同法第110條第1項、第2項定有明文。
二、聲請意旨略以：
(一)被告甲○○犯後已知錯，且家裡為單親，父親行動不便，妹妹年紀尚幼，請求准予具保，令被告甲○○可以返家照顧家人，且可工作賺錢以賠償告訴人等語。
(二)被告游文勛坦承本案全部犯行，也願意與告訴人和解，近來姐姐會面時告知父親即將動脊椎手術，且被告游文勛家中清寒，父親也年邁，請求准予具保，令被告游文勛可返家照顧父親，且可工作賺錢以賠償告訴人等語。
三、經查：
(一)被告2人因涉嫌詐欺等案件，經檢察官起訴後，其等均坦承起訴書所載犯罪事實，核與少年黃○翰、告訴人譚文博之陳述情節相符，並有少年黃○翰手機內之群組對話紀錄、告訴人提出其與詐欺集團之對話紀錄在卷可佐，另有偽造之工作證、收據扣案可憑，足認被告2人涉有參與犯罪組織、加重詐欺未遂、行使偽造私文書、洗錢未遂等罪嫌，嫌疑重大。又被告甲○○甫因另案擔任面交車手，被查獲後又犯本案，被告游文勛先前有2次詐欺案件，均已為法院判刑後又犯本案，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押顯難防免被告2人有持續再犯之可能，因認有羈押原因及必要，本院經訊問後，裁定自民國113年7月15日起予以羈押在案，合先敘明。
(二)經本院審理後，被告2人仍坦承全部犯行，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並已辯論終結，定於113年8月23日上午11時宣判，是被告2人之前揭犯罪嫌疑重大，且被告2人均有詐欺相關前案，猶參與本案犯行，依上足認原羈押之原因仍然存在。惟考量目前之案件審理進度、被告2人始終自白犯行等各情，認被告2人應知參與詐欺集團擔任末端角色，極易為偵查機關所查獲，承冒之風險與所獲利益相較，未必能驅使被告2人鋌而走險，反覆再犯。因此，本院斟酌後，認應得以具保等方式替代羈押，已無繼續羈押被告2人之必要，爰審酌被告2人之犯罪情狀、家庭狀況、是否已與告訴人和解及其等在本院審理時自述之經濟狀況，裁定准許被告甲○○、游文勛分別於提出新臺幣（下同）5萬元、4萬元之保證金後，准予停止羈押，並分別限制住居在桃園市○○區○○路○段000巷00弄0○0號、桃園市○○區○○路○段000巷000號。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第116條、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
刑事第九庭審判長法官林正忠
法官林琬軒
法官李東益
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官林瀚章
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者