臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,聲,1131,20240823,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第1131號
聲  請  人 
即  被  告  林孟宇




上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度金訴字第230號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主    文
聲請駁回。
理    由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告林孟宇所有之iPhone 13行動電話1支目前遭扣押在案，因家人急需用到，爰聲請發還等語。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條前段固分別定有明文。

惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如經判決確定，全案卷證已移由檢察官依法執行，則其扣押物是否有留存必要，自應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌；

法院斯時已非審理機關，尚無勘驗證物或確認應否沒收之問題，而審理法院亦非執行扣押單位，對該扣押緣由，依卷內證據資料，無從置喙，更無從確認該物品與扣押清冊是否相符，倘逕向法院聲請發還扣押物，即難謂有據（最高法院97年度台抗字第12號、臺灣高等法院98年度抗字第139號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人即被告所涉詐欺等案件，前經臺灣士林地方檢察署檢察官追加起訴，經本院於民國113年4月16日以112年度金訴字第230號案件判決聲請人有罪，於同年5月21日確定在案(本案另有其他被告，目前上訴臺灣高等法院)，並經本院移送臺灣士林地方檢察署執行等情，有卷存臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。

則上開案件有關聲請人部分既已判決確定，業已脫離本院繫屬，揆諸上開說明，有關發還扣押物事宜，本院即無從辦理，應另由執行檢察官依個案具體情形審酌處理。

從而，聲請人聲請發還扣案物，即非適法，本院無從准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                  刑事第九庭 審判長法  官  林正忠
                                    法  官  李東益
                                    法  官  林琬軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
                                    書記官  吳尚文
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日