臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,聲,200,20240329,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第200號
聲 請 人
即 被 告 孫國益



上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（113年度原訴字第3號），聲請變更定期報到處分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告孫國益（下稱聲請人）前經羈押，嗣後因已無羈押之必要，由鈞院命具保責付及應定期至警察機關報到之處分在案。

聲請人自停止羈押後，均遵期至派出所報到，至今已逾1年，且聲請人始終居住於基隆市○○區○○路000巷00○0號，有固定之住所，現並任職於行銷公司，擔任車貸業務，有穩定之薪資收入，由於父母雙亡，需扶養目前就讀大學之胞妹，聲請人無逃亡之可能性，因每週定期報到次數較多，將影響目前之工作及收入，爰請求減少每週至派出所報到之次數等語。

二、按被告經法官訊問後，雖有刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101條之2前段定有明文。

又法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告定期向法院、檢察官或指定之機關報到，或其他經法院認為適當之事項，刑事訴訟法第116條之2第1項第1款、第8款亦有明定。

三、經查：㈠聲請人因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官於偵查中聲請羈押，由本院於民國111年3月26日訊問後，認聲請人涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之發起犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌重大，有事實足認聲請人有勾串共犯及反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之原因及必要，而以111年度聲羈字第58號裁定羈押並禁止接見通信；

嗣該羈押期間屆至，檢察官聲請延長羈押，本院復以111年度偵聲字第68號裁定命自111年5月26日起延長羈押2月及禁止接見通信；

其後檢察官聲請停止羈押，並建議具保、限制住居、限制出境、出海及每週一、三、五至轄區派出所報到，經本院於111年7月21日訊問後，裁定准由聲請人以新臺幣50萬元具保後停止羈押，並命限制住居於其戶籍地，及限制出境、出海暨每週一、三、五至轄區派出所報到等處分在案，有本院111年度聲羈字第58號、111年度偵聲字第68號及111年度偵聲字第98號等卷宗可參。

又聲請人所涉本案罪嫌，業經檢察官於113年2月5日起訴繫屬本院以113年度原訴字第3號審理中，依本案起訴書所載，聲請人涉犯之罪名為組織犯罪防制條例第3條第1項前段之指揮犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財（共46次）及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪，足認聲請人所涉本案罪嫌仍屬重大。

㈡本院衡酌聲請人涉犯之組織犯罪防制條例第3條第1項前段之指揮犯罪組織罪嫌，法定刑為處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）1億元以下罰金；

涉犯之刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪嫌，法定刑為處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：涉犯之洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌，法定刑為處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金。

可知聲請人如果成立犯罪，所涉罪名之刑罰均不輕，且聲請人涉犯加重詐欺取財罪嫌46罪，則合併定其應執行刑之刑期應非短。

衡以人性趨吉避凶之常情事理，聲請人處此情形，難認無規避刑罰之可能性，因此對聲請人採行之替代羈押之處分措施，亦必須能相應發揮拘束作用，始合比例原則。

再者，本院上開命聲請人於每週一、三、五向其轄區派出所即基隆市○○○○○○○○○路○○○○○○○○○○○○00號卷第35頁），經本院向該派出所調取聲請人之報到情形紀錄，聲請人報到時間從上午至夜間時段均有，有該派出所之執行報到案件紀錄表在卷可參（見本院卷第21頁），足見本院上開報到處分酌定之相當期間甚具彈性，應不至於嚴重影響聲請人之工作及生活。

是本院經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度等項，認聲請人執前詞聲請變更云云，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第二庭審判長法 官 蔡守訓

法 官 李昭然

法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅淳柔
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日