臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,聲,352,20240423,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第352號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡耀任


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（113年度執字第1404號、113年度執聲字第229號），本院裁定如下：

主 文

蔡耀任因犯如附表所示各罪判處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡耀任因犯毒品危害防治條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文，又數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦定有明文。

又數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即不符數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號裁定意旨參照）。

又數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即不符數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號裁定意旨參照）。

三、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且該案犯罪事實最後判決之法院為本院，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參。

茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，其聲請經核尚無不合，應予准許。

爰審酌本件內部性及外部性界限，受刑人所犯各罪之類型、態樣、侵害法益、情節及行為次數，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，及本院前寄送定應執行刑意見調查表予受刑人，請受刑人於收受後3日內表示意見，該調查表送達受刑人之住所，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而於民國113年4月2日寄存在臺北市政府警察局士林分局石牌派出所，然受刑人迄今未表示意見，有本院送達證書、本院收文、收狀資料查詢清單在卷可查，裁定定其應執行刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

至於附表編號1已執行完畢部分，應由檢察官於核發執行指揮書時予以折抵扣除，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第六庭 法 官 李欣潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 卓采薇
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
附表：
編 號 1 2 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯 罪 日 期 112年5月1日 112年7月13日17時24分為警採尿前96小時內 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 士林地檢112年度毒偵字第1240號 士林地檢112年度毒偵字第1686號 最 後 事實審 法 院 士林地院 士林地院 案 號 112年度士簡字第605號 112年度審簡字第1095號 判決日期 112年8月25日 112年12月29日 確 定 判 決 法 院 士林地院 士林地院 案 號 112年度士簡字第605號 112年度審簡字第1095號 判決確定日期 112年10月5日 113年1月31日 備註 士林地檢113年度執字第662號（已執畢） 士林地檢113年度執字第1404號