臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,聲,376,20240403,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第376號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 許國毅



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第255號），本院裁定如下：

主 文

許國毅犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年參月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人許國毅（下稱受刑人）因犯如附表所示之罪等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款各有明定。

又數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦有明文。

次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144 、679 號解釋意旨參照）。

三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表編號1至3所示之刑確定在案，上開各罪俱係於附表編號1 所示判決確定日即民國112年6月6日前所為，且犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該判決書、起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽（本院卷第11至26頁、第56至58頁）。

而附表編號2係判處得易科罰金之刑，附表編號1、3係判處不得易科罰金之刑，經受刑人狀請聲請人就上開各罪聲請合併定應執行刑，有其親簽聲請定應執行刑調查表可稽(本院卷第7頁)，揆上規定，聲請人據以聲請本件定應執行之刑，核無不合。

㈡爰審酌本件內、外部界限，受刑人許國毅所犯如附表所示之2罪，各罪所侵害之法益、情節、行為次數，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，爰定其應執行之刑如主文所示。

至受刑人表示本件應定執行刑為有期徒刑9月之意見（本院卷第65頁），然依附表所示，受刑人經判決計有期徒刑18月，如定應執行刑為有期徒刑9月，顯然悖於刑罰公平及比例原則之要求，是其上開意見不足為採。

另受刑人所犯如附表編號2所示之罪之宣告刑雖符易科罰金之宣告標準，然因與如附表編號1、3所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑，按諸上二、說明，此部分自不得易科罰金而無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
刑事第八庭 法 官 李嘉慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭毓婷
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日