設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第38號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 林忠信
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(113年度執聲字第26號),本院裁定如下:
主 文
林忠信所犯如附表所示之罪,應執行有期徒刑壹年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人林忠信因犯竊盜案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪;
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪;
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪;
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪;
前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之;
數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;
宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,刑法第50條、第53條、第51條第5款前段分別定有明文。
又數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑,自亦無庸為易科折算標準之記載。
三、經查,受刑人因竊盜案件,經臺灣臺北地方法院及本院分別判處如附表所示之刑,均已確定等節,有臺灣高等法院被告前案記錄表及各該判決在卷可參。
又附表編號1所示之罪為得易科罰金及易服社會勞動,附表編號2所示之罪為部得易科罰金及易服社會勞動,屬刑法第50條第1項但書之情形,依同條第2項規定,須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑,始得依同法第51條規定定之。
茲受刑人已請求聲請人就如附表所示各罪,聲請合併定應執行刑,此有聲請人於民國112年11月17日所撰寫之合併狀在卷足稽,已符合刑法第50條第2項要件。
是檢察官向最後事實審判決之法院即本院,聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,自應准許。
是本院審酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、附表各罪彼此間之關連性及所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性及受刑人之意見等一切情狀,就其所犯如附表所示各罪,裁定如主文所示之應執行刑。
末以,臺灣士林地方檢察署檢察官聲請書附表編號1所示之宣告刑更正為「有期徒刑6月,如易科罰金,以新臺幣1000元折算1日」,並援引「臺灣士林地方檢察署受刑人林忠信定應執行刑案件一覽表」資為附表。
再本件受刑人所犯上開附表編號1所示之罪,雖經法院判處得易科罰金之刑,但因與附表編號2所示不得易科罰金之刑合併定應執行刑,依上揭說明,自無庸再為易科罰金折算標準之諭知,併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款,裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
刑事第七庭 法 官 楊舒婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾韻蒔
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
附表:
臺灣士林地方檢察署受刑人林忠信定應執行刑案件一覽表
還沒人留言.. 成為第一個留言者