設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第725號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
具保人
即受 刑 人林冠妘
上列具保人即受刑人因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第36號、112年度執字第5913號），本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：具保人即受刑人林冠妘（下稱受刑人）因違反洗錢防制法案件，前依法院指定之保證金額新臺幣（下同）5千元，出具現金保證後獲釋。茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項之規定，聲請沒入其繳納之保證金併實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。據此，因沒入保證金之規定，係因受刑人於具保人以相當之保證金額具保後逃匿，所給予具保人之制裁，沒入具保人繳納之保證金，自應以受刑人確實在逃匿中為要件，如受刑人未經合法傳喚或非拘提無著，尚難逕認受刑人已逃匿。
三、經查：受刑人因違反洗錢防制法案件，出具現金5千元具保後獲得釋放，嗣受刑人前揭案件經判處罪刑確定後，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官傳喚無正當理由不到案執行等情，雖有國庫存款收款書、戶役政資料網站查詢-個人資料查詢、執行傳票之送達證書在卷可參。然綜觀全部卷證，未見士林地檢署檢察官於傳喚受刑人無著後拘提受刑人，本件既未經拘提程序，受刑人是否已逃匿，即非無疑，且檢察官復未釋明認受刑人已逃匿之理由，尚難遽認受刑人已逃匿，是檢察官聲請沒入具保人繳納之保證金，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
刑事第一庭 法官陳孟皇
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官凃文琦
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者