臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,聲,832,20240625,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第832號
聲明異議人
即受 刑 人 李名翔



上列聲明異議人即受刑人因強盜等案件，不服臺灣士林地方檢察署檢察官之指揮執行（103年度執他字第1832號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：本院102年度訴字第284號判決，判處聲明異議人即受刑人李名翔（下稱聲明異議人）為累犯，有違反大法官釋字第775號解釋意旨之虞，為此具狀聲明異議等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

所謂諭知該裁判之法院，係指對被告之有罪判決，於主文內宣示主刑、從刑之法院而言（最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨參照）。

是聲明異議應向諭知該裁判之法院即為對被告有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判法院為之，始屬合法。

三、經查，聲明異議人前因強盜等案件，經本院以102年度訴字第284號判決，就其各罪分別判處有期徒刑3年6月、9年、4年6月，應執行有期徒刑15年，經上訴後，由臺灣高等法院以103年度上訴字第1204號將原判決部分罪名及定應執行刑撤銷，改判後與上訴駁回部分重定應執行刑14年10月，再經上訴後，由最高法院以103年度台上字第3418號判決駁回上訴而確定，經移送執行後由臺灣士林地方檢察署分案以103年度執他字第1832號執行等情，有臺灣高等法院103年度上訴字第1204號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，揆諸首揭說明，本件諭知該裁判之法院自係臺灣高等法院，而非本院，聲明異議人向本院提出本件聲明異議，於法尚有未合，應予駁回。

四、另觀諸聲明異議意旨，其係對上開案件之判決，事實審諭知累犯部分之認定，主張有疑義甚至違憲之虞，惟有關上開案件是否構成累犯及應依法加重其刑部分，屬判決之理由，無從聲明疑義。

倘認原確定判決有何違法或不當，應循再審、非常上訴等程序救濟。

況聲明異議意旨亦無明確指出「執行案號」，且未具體指摘「檢察官執行之指揮」有何違法或不當，亦難認有依刑事訴訟法第484條規定對檢察官執行之指揮聲明異議可言，附此敘明。

五、應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
刑事第九庭 法 官 李東益
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林瀚章中 華 民 國 113 年 6 月 25 日