臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,聲,837,20240625,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第837號
聲 請 人
即 被 告 簡怡正



選任辯護人 許家偉律師
彭光暐律師
上列聲請人即被告因違反貪污治罪條例案件（113年度訴字第419號），聲請移轉管轄，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告簡怡正（下稱被告）前因貪污治罪條例案件遭臺灣臺北地方檢察署起訴，現由臺灣臺北地方法院113年度訴字第387號案件審理在案。

又被告繫屬於本院之113年度訴字第419號案件與上開案件間，核屬刑事訴訟法第7條第1款所稱之「一人犯數罪」之「相牽連」案件，而細譯被告兩案涉犯罪名相同、涉案時所任職務同一、涉案期間相近，為權衡被告所犯各罪之一切情節等具體情狀，俾利通盤考量各罪所量之刑，合併科以被告適切之刑罰，以收最適之刑罰效果，宜由同一法院審理，實具併由前案合併審理之必要，爰依刑事訴訟法第6條之規定，聲請移轉管轄至臺灣臺北地方法院合併審理等語。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。又按數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。

前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之；

有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之，刑事訴訟法第5條第1項、第6條第1項、第2項固有明文。

惟指定或移轉管轄，依據刑事訴訟法第11條規定，固得由當事人聲請，然刑事訴訟法第7條相牽連案件之合併審判，同法第6條並無許當事人聲請之規定（最高法院100年度台聲字第73號裁定意旨參照）。

三、經查，被告因違反貪污治罪條例案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度偵字第45430號、113年度偵字第3045號提起公訴，現由臺灣臺北地方法院以113年度訴字第387號審理中；

又被告另因違反貪污治罪條例案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官以112年度偵字第6033號提起公訴，現繫屬於本院以113年度訴字第419號審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

被告上開2案雖為「一人犯數罪」之相牽連案件，然依前揭說明，被告就刑事訴訟法第6條、第7條之規定並無聲請權，無從援引上開規定聲請本案移轉管轄至臺灣臺北地方法院合併審判，是本件聲請於法不合，尚難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
刑事第八庭審判長法 官 李世華
法 官 李嘉慧
法 官 李容萱
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 江定宜
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日