臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,聲,926,20240709,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第926號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳柏州



具 保 人 陳建丞


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請發還繳納之保證金，本院裁定如下：

主 文

陳建丞繳納之保證金新臺幣參萬元及其實收利息，准予發還。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳柏州因違反毒品危害防制條例案件（本院111年度聲羈字第239號），經本院指定繳納保證金新臺幣（下同）3萬元，由具保人陳建丞於民國111年10月13日以111年刑保字第84號繳納在案，現該案件業經發監執行，爰聲請發還保證金等語。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；

以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依刑事訴訟法第119條第3項規定發還時，實收利息併發還之；

刑事訴訟法第119條第1項、第119條之1第1項分別定有明文。

又刑事訴訟法第119條之1第3項授權訂定之「刑事保證金存管計息及發還作業辦法」第8條第1項規定：「法院或檢察機關收繳刑事保證金之案件，經撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行、因裁判而致羈押之效力消滅或有其他應發還刑事保證金事由者，原收繳刑事保證金之法院或檢察機關知悉該事由時，應不待具保人聲請，即時查卷辦理發還刑事保證金、利息」，另依同法第10條規定，經判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定之案件，亦應發還刑事保證金；

是刑事被告或具保人繳納保證金後，倘於具保責任在法律上已解免或符合上開作業辦法之規定，法院即應將保證金及實收利息一併發還。

三、經查：本件被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金3萬元，由具保人出具現金繳納後釋放被告，嗣被告因該案經本院以112年度訴字第344號判處有期徒刑1年6月，於113年3月29日確定，被告並於同年6月25日入監執行等情，有國庫存款收款書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣宜蘭地方檢察署113年執助律字第406號執行指揮書電子檔紀錄在卷可稽。

是被告既已入監執行，應依法免除具保人具保之責任，是聲請人本件聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第119條第1項、第3項、第119條之1第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
刑事第六庭 法 官 李欣潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 卓采薇
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日