設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第932號
聲明異議人
即受刑人華寶陣
上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對臺灣士林地方檢察署檢察官執行之指揮聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨如附件「刑事聲明異議狀」所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判（最高法院87年度台抗字第80號、108年度台抗字第79號裁定意旨參照）。而所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，是檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地（最高法院107年度台抗字第345、982號、108年度台抗字第770號裁定意旨參照）。準此，聲明異議之對象乃檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判。
三、經查，本件聲明異議意旨，無非係指摘本院107年度聲字第162號確定裁定所定之應執行刑有過重情事，而未具體指明檢察官於107年度執更寅字第388號所為執行之指揮及其執行方法有何違法、不當，揆諸前揭說明，此等事項非聲明異議程序所得審究，而與聲明異議之要件未合。
四、聲請意旨固聲請本院另就本件定應執行刑之各罪為更妥適之裁量，惟數罪併罰定應執行刑案件，應由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定，受刑人僅得請求檢察官向法院提出聲請，尚無直接向法院聲請之權，是此部分聲請，亦屬無據。
五、綜上，受刑人所執聲明異議事由，核與刑事訴訟法第484條規定之要件不符，顯非適法，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
刑事第四庭法官張毓軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官黃佩儀
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者