設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第977號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
受刑人陳壬豪
具保人馬中琍
上列具保人即被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第48號、112年度執字第4972號），本院裁定如下：
主文
馬中琍繳納之保證金新臺幣伍萬元及其實收利息併沒入之。
理由
一、聲請意旨略以：具保人馬中琍因受刑人即被告陳壬豪（下稱被告）違反毒品危害防制條例案件，經依法院指定之保證金新臺幣（下同）5萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息（111年8月18日刑保工字第112號【誤載為「第2號」，應予更正】）等語。
二、按具保之被告逃逸者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項，及第121條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠具保人前因被告違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金額5萬元，由具保人於民國111年8月18日如數繳納現金後，將被告釋放，經本院112年1月18日以111年度重訴字第7號判決處有期徒刑3年6月，上訴後，經臺灣高等法院於112年7月27日以112年度上訴字第956號判決上訴駁回，並於112年8月31日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、國庫存款收款書（存單號碼：刑保工字第112號）在卷可稽，首堪認定屬實。
㈡嗣被告於受上開有罪判決確定後，經聲請人合法送達執行傳票至其位於新北市○○區○○路0段000巷0○0號6樓、新北市○○區○○路000號5樓A室之住、居所，命被告應於000年0月00日下午3時到案執行，然被告無正當理由未於前揭時間遵期到案執行，復經聲請人依法拘提未獲，又因受刑人經合法傳喚、拘提後，無正當理由不到案執行，聲請人業於113年4月25日發布通緝等情，有臺灣士林地方檢察署之送達證書、臺灣新北地方檢察署檢察官113年4月1日新北檢貞庚113執助1025字第1139040706號函及所附拘票、拘提報告書、臺灣臺北地方檢察署檢察官113年4月12日北檢銘次113執助486字第1139035035號函及所附新北市政府警察局新店分局113年3月27日新北警店刑字第1134047475號函、拘票、拘提報告書、臺灣士林地方檢察署113年4月25日士檢迺執己緝字第1066號通緝書、戶役政資訊網站查詢-國民身分證影像資料（聲字卷第17頁至第28頁）及前開臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，足見受刑人顯已逃匿。
㈢另聲請人依法通知具保人應通知或帶同受刑人於000年0月00日下午3時到案接受執行，該等通知業已合法送達於具保人當時位於新北市○○區○○○路000號5樓、臺北市○○區○○○路00號12樓A室之住、居所，且具保人並無在監在押等情，亦有臺灣士林地方檢察署113年1月15日士檢迺己112執字第4972號通知及送達證書、具保人之戶役政資訊網站查詢-個人資料查詢結果及個案矯正資料查詢附卷可參（聲字卷第11頁、第14頁至第15頁、第24頁），堪認具保人經合法通知後確未督促受刑人到案甚明。
㈣再者，受刑人經聲請人發布通緝迄今，仍逃匿而未到案執行，且未在監在押等情，有臺灣高等法院通緝記錄表、在監在押全國紀錄表及前開臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑，足認受刑人業已逃匿，揆諸前揭說明，聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納之前開保證金及實收利息，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
刑事第七庭 法官楊舒婷
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官黃壹萱
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者