臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,金簡,51,20240731,1

113年度金簡字第51號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告李典桐

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18023、19576、21780號、112年度偵緝字第1634、1635、1636、1637、1638號）及移送併案審理（112年度偵字第24345、26059、28053號），嗣因被告自白犯罪（112年度金訴字第931號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

李典桐幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、犯罪事實

　　李典桐知悉依一般社會生活之通常經驗，金融帳戶係個人理財之重要工具，為個人信用之表徵，且在金融機構申請開立金融帳戶並無特殊限制，一般人無故收集取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密切相關，而預見將金融帳戶提供他人使用，可能幫助他人作為遂行詐欺取財或洗錢犯罪之工具，藉此逃避執法人員循線追查，製造金流斷點，達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向及所在之作用，仍基於縱令他人將其所提供之金融帳戶用以從事詐欺取財及洗錢犯罪，亦不違背其本意之幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國112年1月16日上午10時33分前之某時許，將其所申請開立之國泰世華商業銀行（下稱國泰世華）帳號000-000000000000號帳戶（下稱A帳戶）、帳號000-000000000000號帳戶（下稱B帳戶）之金融卡（含密碼）、網路銀行帳號、密碼，以不詳方式交付與真實姓名年籍不詳，自稱「陳俊龍」之人，供他人作為取得詐欺所得款項之轉帳帳戶。嗣真實姓名年籍不詳之詐欺犯罪者取得上開A帳戶、B帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別向如附表所示之人施以詐術，致其等陷於錯誤，將款項匯入上開A帳戶內（詐騙時間及方式、匯款時間、金額、帳戶均如附表一所示），旋遭轉匯至上開B帳戶等，以此方式造成金流斷點，達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之去向及所在之作用。

二、證據標目

　㈠犯罪事實全部

　⒈被告於本院之自白

　⒉被告之偵查筆錄

　㈡如附表一編號1至11所示部分

　　如附表一「證據資料」欄所示之證據資料

三、法令適用

　㈠新舊法比較

　　被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布施行，並於同年月00日生效，修正後洗錢防制法第16條第2項「在偵查或審判中自白」修正為「在偵查及歷次審判中均自白」，經比較新舊法結果，修正後洗錢防制法第16條第2項減輕其刑之規定，尚須被告於偵查及歷次審判中均自白，始有適用，限縮自白減輕其刑之適用範圍，並無有利於行為人之情形，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時之法律即修正前洗錢防制法第16條第2項。

　㈡適用法條之說明

　　被告提供上開A帳戶、B帳戶資料予「陳俊龍」，嗣由真實姓名年籍不詳之人持以詐騙被害人，作為取得或移轉犯罪不法所得使用，並由真實姓名年籍不詳之人提領人頭帳戶內之特定犯罪所得，其行為已造成金流斷點，達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向及所在之作用，即屬洗錢防制法第14條第1項所定之一般洗錢犯行。而被告主觀上對於其提供上開2帳戶予他人，可能將由詐欺犯罪者持以詐騙被害人，作為收受、提領特定犯罪所得使用，並提領或轉匯詐欺所得款項得手，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，當已有所預見，並容認其發生而不違背其本意，仍基於幫助之犯意而提供，主觀上確有幫助他人遂行洗錢犯行之不確定故意，應論以一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上字第3101號判決意旨參照）。

　㈢罪名及處罰條文

　⒈核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪、刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

　⒉臺灣士林地方檢察署檢察官112年度偵字第24345、26059、28053號移送併辦意旨所載被告犯幫助一般洗錢罪、幫助詐欺取財罪部分，與起訴部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理，併此指明。

　㈣科刑上一罪

　　被告以一次提供上開2帳戶之金融卡（含密碼）、網路銀行帳號、密碼之行為，幫助詐欺犯罪者向被害人等11人遂行詐欺取財及洗錢行為，是被告以一行為同時觸犯前揭2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，論以一罪而以較重之幫助一般洗錢罪所定之刑處斷。

　㈤法律上之減輕

　⒈幫助犯減輕

　　被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

　⒉修正前洗錢防制法第16條第2項

　　被告於本院審理中就本件犯行坦承不諱，堪認已自白，是就被告所犯幫助一般洗錢罪部分，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑，並遞減之。

四、量刑理由

　㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將上開2帳戶之金融卡（含密碼）、網路銀行帳號、密碼提供與「陳俊龍」，以此方式幫助遂行洗錢及詐欺取財犯行，增加被害人尋求救濟及犯罪偵查之困難，助長詐欺犯罪，嚴重危害交易及金融秩序與社會治安，所為實非可取。

　㈡就被告提供上開帳戶之動機而言，並無特別應予斟酌之情事。而詐欺集團成員取得上開2帳戶後，所為詐欺及洗錢犯行造成如附表一所示之被害人受有財產上損害，金額分別如附表一「匯款金額」欄所示，所侵害財產法益之情節及程度難謂輕微；考量被告因故迄未與被害人等達成和解或賠償其損害。綜上，本件犯行之行為責任，在同類型事案中，應屬中度之範疇。

　㈢另考量被告前於109年間，因違反洗錢防制法等案件，經法院判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元，緩刑2年，犯後尚能坦承犯行之態度，自述所受教育程度為國小畢業，目前從事工程工作，日薪約1,000元，與母親、胞兄、胞弟同住，尚須扶養照顧高齡罹患脊椎側彎之母親等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，併依刑法第42條第3項前段之規定，諭知易服勞役之折算標準。

五、沒收

　㈠被告將上開2帳戶之金融卡（含密碼），交付與「陳俊龍」，由真實姓名年籍不詳之人持以向被害人等詐取財物，業經本院認定如前，是上開物品係被告所有，供其本件犯行所用之物，惟上開物品既未經扣案，復無積極證據足認現尚存在，考量上開金融卡本體財產價值低微，且因人頭帳戶業經通報列為警示帳戶而失去作用，衡諸上開物品單獨存在不具刑法上之非難性，倘予沒收或追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛目的亦無任何助益，欠缺刑法上之重要性，而無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收。

　㈡另被告固將上開2帳戶之金融卡（含密碼）、網路銀行帳號、密碼提供與「陳俊龍」使用，由真實姓名年籍不詳之詐欺犯罪者持以提領款項，然依卷內事證，尚無任何證據足資佐證被告因本件犯行獲取任何報酬或其他不法利得，應認被告並無任何犯罪所得，自無庸諭知沒收。

　㈢末按幫助犯僅係對犯罪構成要件以外之行為為加功，並無共同犯罪之意思，對於正犯所有供犯罪所用之物或犯罪所得，無庸併為沒收之諭知（最高法院86年度台上字第6278號、89年度台上字第6946號判決意旨參照）。準此，被告就詐欺取財、洗錢正犯之犯罪所得，尚無從併為諭知沒收或追徵，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官蔡啟文提起公訴及移送併案審理，檢察官陳銘鋒移送併案審理，檢察官張尹敏到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　刑事第五庭　法　官　高御庭

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。

書記官　朱亮彰

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表一

附表二