臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,金訴緝,27,20240726,1

臺灣士林地方法院刑事判決
113年度金訴緝字第27號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 謝明勳




上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8215號、112年度偵緝字第513號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

謝明勳幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。

經核本案被告謝明勳所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。

是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據，除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另補充如下：㈠事實部分：⒈起訴書犯罪事實欄一第7至11行關於「作為申辦現代財富科技有限公司虛擬帳戶認證門號使用。

詐欺集團並基於詐欺取財及洗錢之犯意，分別向如附表所示之游秀鳳、張惠芬，施用如附表所示之詐術，致其等因而陷於錯誤，而於如附表所示之繳費時間，持詐欺集團成員提供之繳費代碼前往超商繳費」之記載，應予補充為「作為申辦現代財富科技有限公司虛擬帳戶認證門號使用（無證據證明謝明勳主觀上知悉該詐欺集團參與本案詐欺犯行者達3人以上及有未滿18歲之人）。

詐欺集團並意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，分別向游秀鳳、張惠芬施用如附表所示之詐術，致其等因而陷於錯誤，而於如附表所示之繳款時間，以超商代碼繳費之方式，依其指示之繳費代碼繳付如附表所示金額至上開虛擬帳戶後，隨遭詐欺集團成員提領，製造金流之斷點，以此方式掩飾、隱匿該犯罪所得之去向」。

⒉第13至14行關於「發現係劉玟青(另經警移送臺灣臺中地方檢察署偵辦)、陳長任(另經警移送臺灣橋頭地方檢察署偵辦)向現代財富科技有限公司所申辦之虛擬帳戶」之記載，應予補充為「發現係劉玟青（所涉幫助詐欺取財及洗錢部分，現由臺灣臺中地方法院審理中）、陳長任（所涉幫助詐欺取財及洗錢部分，業經臺灣橋頭地方法院以112年度金簡字第429號簡易判決有罪確定）向現代財富科技有限公司所申辦之虛擬帳戶」。

㈡證據部分：補充「被告於民國113年6月24日本院訊問程序、準備程序、審理中所為之自白」（見本院113年度他字第19號卷第73頁、113年度金訴緝字第27號卷【下稱本院卷】10、14、18頁）。

三、論罪科刑：㈠被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，並於同年月16日生效施行，修正前規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，則修法後被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用，是經比較新舊法結果，修正後之規定並無較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。

㈡按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。

被告於上開時間，將其國民身分證、健保卡交付不詳之詐欺集團成員，使該等集團成員利用上開國民身分證、健保卡申辦手機門號，並持該等手機門號申辦虛擬貨幣帳戶，用於收取詐得款項，並掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，被告並未直接實行洗錢及詐欺取財之構成要件行為，僅係以幫助他人之犯意，對於上開實行洗錢、詐欺取財犯行之正犯資以助力，故應論以幫助犯。

㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

被告係以同時提供國民身分證、健保卡之一行為，幫助詐欺集團成員向告訴人游秀鳳、張惠芬詐欺取財及洗錢，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。

㈣被告上開犯行，為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，乃依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

又被告於本院準備程序及審理中均坦承上開幫助洗錢犯行，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。

㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告已預見將國民身分證、健保卡交付詐欺集團申辦手機門號，並持該門號申辦虛擬帳戶，使詐欺集團得以從事詐欺取財行為，非但助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向，增加檢警機關追查之困難，所為殊非可取，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡本件詐騙受害人數為2人、所受損害數額共計5萬元、被告未獲取任何犯罪所得等各項關於犯罪動機、手段、所生損害之事實，及被告前曾因幫助洗錢犯行，經本院以112年度審金簡字第52號簡易判決判處有期徒刑3月、併科罰金1萬元確定，其素行非佳（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載），復參酌被告自陳大學畢業之智識程度、未婚、無須扶養之人、入監前在社會福利機構學習就業、無月收入、目前無法賠償告訴人之生活經濟狀況（見本院卷第19頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。

又主文欄所處「有期徒刑」部分，依法「不得易科罰金」，但於判決確定後，可由執行檢察官依刑法第41條第3、4項等規定決定是否以「易服社會勞動」代替入監服刑，併予說明。

四、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項固各有明文。

然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台上字第3434號判決意旨參照）。

又幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為為加功，且無共同犯罪之意思，自不適用責任共同之原則，對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號判決意旨參照）。

查，被告原於偵查中稱因提供國民身分證、健保卡予他人而獲得報酬，但未說明報酬金額（見偵緝卷第65頁），然於本院準備程序否認有取得報酬，稱偵訊時神智不清故所稱不實在等語（見本院卷第10頁），而卷內除被告於偵訊之供述外，無任何證據可證被告就此獲有任何不法利益，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。

㈡次按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒收洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人者為限，始應予以沒收。

本案告訴人遭詐欺之款項，最終由詐欺集團取得，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，是被告就上開所隱匿之財物既不具所有權及事實上處分權，自無從依洗錢防制法第18條第1項規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

本案由檢察官蔡東利提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第八庭 法 官 李容萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 江定宜
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
附錄本判決論罪之法律條文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第8215號
112年度偵緝字第513號
被 告 謝明勳 男 25歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝明勳知悉任何人皆可輕易以自己名義申請行動電話門號，並可預見提供自己名義申辦之行動電話門號給他人使用，常與財產犯罪密切相關，並掩飾犯罪所得之來源及性質，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之故意，於民國111年7月12日前之不詳時間將國民身分證、健保卡交付予詐欺集團，再由詐欺集團於111年7月12日持上開證件申辦行動電話門號0000000000號及0000000000號後，作為申辦現代財富科技有限公司虛擬帳戶認證門號使用。
詐欺集團並基於詐欺取財及洗錢之犯意，分別向如附表所示之游秀鳳、張惠芬，施用如附表所示之詐術，致其等因而陷於錯誤，而於如附表所示之繳費時間，持詐欺集團成員提供之繳費代碼前往超商繳費。
嗣經游秀鳳、張惠芬發現遭騙，報警處理，經警方調閱前開繳費代碼資料，發現係劉玟青(另經警移送臺灣臺中地方檢察署偵辦)、陳長任(另經警移送臺灣橋頭地方檢察署偵辦)向現代財富科技有限公司所申辦之虛擬帳戶，並分別以謝明勳申辦之前開門號0000000000號、0000000000號號驗證身分，始悉上情。
二、案經游秀鳳、張惠芬分別訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局、新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告謝明勳於偵查中之供述 坦承將其身分證、健保卡交予真實姓名年籍不詳之人使用，並有收取金錢對價之事實。
2 1.證人即告訴人游秀鳳於警詢中之指訴 2.繳款證明明細1紙 3.詐騙集團對話紀錄截圖1份 4.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1紙 證明告訴人游秀鳳遭詐欺集團以如附表編號1所示之詐欺手法詐騙，於如附表編號1所示之繳款時間，持詐欺集團成員提供之繳費代碼前往超商繳費如附表編號1所示之金額之事實。
3 1.證人即告訴人張惠芬於警詢中之指訴 2.繳款證明明細 3.詐騙集團對話紀錄截圖1份 4.新北市政府警察局新莊分局福營派出所受理各類案件紀錄表1份 證明告訴人張惠芬遭詐欺集團以如附表編號2所示之詐欺手法詐騙，於如附表編號2所示之繳款時間，持詐欺集團成員提供之繳費代碼前往超商繳費如附表編號2所示之金額之事實。
4 現代財富科技有限公司虛擬帳戶申請資料2份(手機認證門號0000000000號、0000000000號)、通聯調閱查詢單2份、台灣大哥大股份有限公司112年3月15日法大字000000000號書函檢附之門號0000000000號申請資料1份、遠傳電信股份有限公司112年4月7日遠傳(發)字第11210317058號函檢附之門號0000000000號申請資料1份 證明行動電話門號0000000000號及0000000000號於111年7月12日申設後，作為申辦現代財富科技有限公司虛擬帳戶認證門號使用之事實。
二、核被告謝明勳所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢等罪嫌。
被告以一行為，觸犯數幫助詐欺取財及幫助洗錢罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
檢察官 丙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
書記官 孫美恩
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表
編號 告訴人/ 被害人 詐欺手法 繳款時間 繳款金額 (新臺幣) 1 游秀鳳 (已提告) 向告訴人游秀鳳佯稱:可透過投資虛擬貨幣賺錢，但須先至超商繳費入資云云 111年9月19日16時49分許 1萬元 2 張惠芬 (已提告) 向告訴人張惠芬佯稱:可透過金御娛樂城投資賺錢，但須先至超商繳費入資云云 111年7月24日18時44分許、同日18時47分許 2萬元、2萬元