臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,金重訴,2,20240418,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度金重訴字第2號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃家恩




選任辯護人 徐人和律師
崔碩元律師
劉錦勳律師
被 告 朱畇洋



選任辯護人 蔡松均律師
向唯菱律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：

主 文

黃家恩、朱畇洋之羈押期間，均自民國壹佰拾參年伍月壹日起延長羈押貳月。

理 由

一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；

被告經法官訊問後，認為犯刑法第339條之4之加重詐欺之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項、第101條之1第7款分別定有明文。

又羈押被告，審判中不得逾3月。

但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；

審判中之延長羈押，每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項亦分別明定。

二、經查： ㈠被告黃家恩、朱畇洋（下合稱被告2人，分稱其姓名）因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，前經本院訊問後，認被告黃家恩涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之發起、主持、操縱及指揮犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪；

被告朱畇洋涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，均犯罪嫌疑重大。

又被告2人供述內容仍有部分歧異，且其等手機訊息復有定期刪除之情事，及相互探詢其他共犯遭檢察官聲請羈押情形及訊問內容，有事實足認為有湮滅證據及勾串共犯或證人之虞，認有羈押之必要，爰諭知被告2人均自民國113年2月1日起羈押3月在案，惟考量被告2人業已認罪，故認無禁止接見通信必要。

㈡茲因被告2人羈押期間將屆，本院經訊問被告2人後，認被告黃家恩涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之發起、主持、操縱及指揮犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪；

被告朱畇洋涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，嫌疑均仍然重大，且被告黃家恩所犯發起、主持、操縱及指揮犯罪組織罪，其法定本刑為3年以上10年以下有期徒刑之罪；

被告2人所犯加重詐欺罪，其法定本刑為1年以上7年以下有期徒刑之罪，若經判刑，其等罪責不輕，可預期被告2人逃匿以規避將來審判程序及刑罰執行之可能性甚高，有事實足認被告2人有逃亡之虞。

又被告2人雖均認罪，惟部分陳述與其他共犯仍有出入，且本案尚未經審理，仍難避免與其他共犯接觸而更改供詞之可能，而有事實足認為有勾串證人或共犯之虞。

再被告2人所犯加重詐欺罪次數甚多，被害人人數非少，金額甚鉅，有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，故認有羈押之原因。

再審酌被告2人之犯罪情節、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告2人人身自由之私益及防禦權受限制之程度，若命被告2人具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判及後續程序之順利進行，是本院認仍有繼續羈押之必要性。

綜上，本院認前開諭知羈押原因依然存在而有繼續羈押之必要，被告2人均應自113年5月1日起延長羈押2月，惟考量被告2人業已認罪，認無禁止接見通信之必要。

三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃怡瑜
法 官 高御庭
法 官 吳天明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李宜均
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日