臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,附民,16,20240423,2

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第16號
原 告 邢祖榮



被 告 林盈良
上列當事人間因被告竊盜案件（113年度易字第8號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國113年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟元。

本判決第一項得為假執行，但被告如以新臺幣貳萬玖仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。

本件被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳述，由原告一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得變更或追加他訴，但縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

查原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）6萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」，嗣於本院言詞辯論時變更聲明為：「被告應給付原告2萬9,000元」，有本院言詞辯論筆錄在卷可稽（見本院113年度附民字第16號卷第46頁）。

經核原告所為訴之減縮與前揭規定並無不合，應予准許。

三、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年10月13日23時54分許，在臺北市○○區○○路000號圓通素食內，趁該店店員即原告不注意之際，徒手竊取原告置於肩背包內之現金2萬9,000元，得手後即離去。

為此，爰依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償2萬9,000元等語。

並聲明：被告應給付原告2萬9,000元。

四、被告則以：原告請求金額過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

五、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，此觀刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段規定即明。

查原告主張於上揭時、地，遭被告竊取2萬9,000元之事實，業經本院113年度簡字第22號刑事簡易判決認定無訛，並據以判處被告罪刑在案，自應以該案所認定之事實作為本件判決之事實依據。

六、又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

本件原告主張其因被告之侵權行為受有2萬9,000元之財產損害，業經引用刑事卷證為憑，且被告之竊盜行為已據本院上揭刑事簡易判決認定在案，是原告基於侵權行為法律關係，請求被告賠償2萬9,000元，核屬有據，應予准許。

七、本判決命被告給付金額未逾50萬元，爰依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行，併酌定相當擔保金額，為被告得免為假執行之宣告。

八、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，末此敘明。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第五庭 法 官 鐘乃皓
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 何志芃
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日