臺灣士林地方法院刑事-SLDM,93,聲,118,20040223,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
聲 請 人
即 被 告 甲○○
右列聲請人即被告因詐欺案件，經聲請具保停止羈押，本院裁定如左：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件被告甲○○因詐欺案件，前經本院認為有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款之情形，有羈押之必要而執行羈押在案。

二、聲請意旨略以：伊係因沒錢還給自訴人才不敢來開庭，伊知悉遭通緝後，即主動向基隆市警察局投案，對於自己所犯錯誤亦深感懊悔，且家中尚有幼女及弟妹賴己維持生計，原先工作亦恐因羈押而遭解雇，爰聲請准予具保停止羈押云云。

三、經查，被告涉嫌詐欺犯行，業據自訴人指訴歷歷，被告復自承向自訴人簽約購車後，即未按期繳納分期款項，亦未主動與自訴人聯繫還款事宜，足認其犯罪嫌疑重大，又被告係經本院第二次通緝到案，足認有逃亡之事實，是本院認被告羈押原因尚未消滅；

再按羈押被告乃刑事訴訟上不得已之措施，法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第一百零一條第一項各款情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌，至被告之家庭、學業、事業等其他情形，則非在斟酌之列，聲請意旨所謂被告之家庭現況困窘及工作等情縱令屬實，亦不影響被告受羈押之原因及必要。

綜上，所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十三 日
臺灣士林地方法院刑事第三庭
審判長法 官 雷 雯 華
法 官 李 育 仁
法 官 吳 祚 丞
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 林 立 原
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日