臺灣士林地方法院刑事-SLDM,95,交易,575,20070326,1

臺灣士林地方法院刑事判決 95年度交易字第575號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第6185號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告丙○○係計程車司機，為從事駕駛業務之人，於民國94年12月17日上午10時許，駕駛車號7C-731號營業小客車暫停在臺北市○○區○○路2 段40號「芝山加油站」站內如廁，嗣欲駛離「芝山加油站」時，本應注意駕駛車輛時須警戒車前狀況，且隨時採取必要之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意率然起步行駛，適乙○○騎駛車號GKL-815 號（起訴書誤載車號為CKL-815號，應予更正）重型機車，後載甲○○自「芝山加油站」雨聲街方向入口進站，乙○○亦疏未注意車前狀況，致乙○○騎駛之機車左側車身與丙○○之營業小客車右前車頭發生擦撞，致機車倒地，乙○○因此受有左臉頰（1 ×1 公分）、兩膝（2 ×2 公分）磨擦傷之傷害，甲○○因此受有左脛骨骨折之傷害，嗣警獲報後至現場處理，被告丙○○於犯罪被發覺前，當場承認為肇事人。

案經被告丙○○自首，暨乙○○、甲○○訴由臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士林地方法院檢察署偵辦，因認被告丙○○涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人乙○○、甲○○告訴被告丙○○業務過失傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第284條第2項前段之罪（起訴書所引法條漏載「前段」，應予補充），依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲據被告丙○○與告訴人乙○○、甲○○於本院準備程序期日達成和解（參見本院95年11月13日準備程序筆錄第2 頁、第3 頁），嗣被告依約履行後，已由告訴人甲○○、乙○○分別具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀各1 份附卷可稽，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 3 月 26 日
刑事第六庭審判長法 官 李育仁
法 官 姜麗香
法 官 許辰舟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官 洪忠改
中 華 民 國 96 年 3 月 26 日