臺灣士林地方法院刑事-SLDM,95,交簡,267,20070330,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度交簡字第267號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3932號），本院訊問被告後，被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（95年度交易字第386號），並判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另犯罪事實增列：「被告甲○○前因公共危險案件，於93 年10 月20日經臺灣板橋地方法院以93年度交簡字第807號判決處有期徒刑2 月，如易科罰金以銀元300 元折算1 日，並於同年12月15日確定，嗣於94年8 月1 日易科罰金執行完畢」。

又證據部分增列被告於95年8 月25日本院準備程序時之自白（見當日準備程序筆錄）。

二、按當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升0.5 毫克時，反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；

達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；

達到每公升1.0 毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；

達到每公升1.5 毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；

達到每公升2.0 毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；

達到每公升3.5 毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制，業據行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院以民國88年8 月5 日（88）北總內字第26868 號函示明確。

本件被告經警施以呼氣酒精濃度測試所得結果，被告當時呼氣酒精濃度高達每公升0.97毫克，被告飲酒後已達不能安全駕駛之程度甚明。

核被告所為，係犯刑法第185條之3 之公共危險罪。

又被告有前揭犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，因被告為故意犯，不論依修正前之刑法第47條或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，故毋庸比較，應逕適用裁判時法律（最高法院95年11月7 日第21次刑庭會議決議參照），即依修正後刑法第47條第1項規定論以累犯，並加重其刑。

爰審酌被告前有2 次酒醉駕車之前科、酒醉程度及駕駛車輛種類，與犯罪後坦承犯行等一切情狀，衡處如主文所示之刑，以資警惕。

三、末查被告行為後，刑法第41條第1項前段已修正為：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。」

，並於94年2 月2 日修正公布，於95年7 月1 日生效，核與被告行為時刑法第41條第1項前段所規定：「以1 元以上3 元以下折算1 日」，並適用修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）：「就其原定數額提高為100 倍折算1 日」規定之結果，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100 元以上300 元以下折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900 元以下折算為1 日。

比較新、舊法之結果，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依新修正刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項規定，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第185條之3 、第47條第1項、修正前刑法第41條第1項，刑法施行法第1條之1 ，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，自判決送達之日起十日內，得向本院提起上訴。

本案經檢察官王以文到庭執行職務。

中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
刑事第六庭法 官 李育仁
上正本證明與原本無異。
書記官 陳韻如
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
（重大違背義務致交通危險罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。