臺灣士林地方法院刑事-SLDM,95,交簡上,28,20060630,1

臺灣士林地方法院刑事判決 95年度交簡上字第28號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院士林簡易庭95年度士交簡字第403 號中華民國95年3 月31日第1 審刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：臺灣士林地方法院檢察署95年度偵字第169 號），提起上訴，本院管轄之第2 審合議庭判決如下：

主 文

原判決撤銷。

甲○○因過失傷害人，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、理由、證據及應適用之法條除均引用第1 審簡易判決處刑書及檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件），並補充如下：被告甲○○於肇事後，與告訴人一同前往醫院就診，在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前，於警員游宗禾接獲通報前往醫院處理時，主動向警員游宗禾陳述經過，承認駕車肇事而自首接受裁判等情，此有卷附臺北市政府警察局交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可稽（附於95年度偵字第169 號卷第18-1頁），被告合於刑法第62條前段規定之自首要件，爰依該條規定減輕其刑。

二、上訴意旨略以：伊不否認其對於本件車禍之發生應負過失責任，惟原審量刑似嫌過重，且伊已與被害人達成和解，請求予以宣告緩刑等語。

三、原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟查：被告於案發後自首犯罪，依法應予減輕其刑，業據說明如前，，原審漏未斟酌，尚有未洽，且告訴人就本案發生亦與有過失，原審量處有期徒刑3 月，顯屬過重，參以被告於上訴後，已與被害人達成和解，同意賠償新台幣（下同）321,495元，有和解書1 份在卷足憑（附於本院刑事卷），原審未及審酌至此，亦有未合，是被告上訴指摘原判決量刑失當，非無理由，自應由本院予以撤銷改判。

爰審酌被告犯行致生告訴人受有骨折傷害之危害程度、犯後態度尚稱良好、告訴人就本件事故之發生亦與有過失，且被告於肇事後已與告訴人和解，並其犯罪之動機、目的及其智識程度等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，本院審酌被告因一時疏忽，誤觸刑章，情節非重、尚有悔意，且於事後已與告訴人達成和解，如前所述，經此起訴、審判，當知所警惕，信無再犯之虞，因認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第373條、第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。

本案經檢察官林聰良到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
刑事第七庭審判長法 官 趙文卿
法 官 楊得君
法 官 吳祚丞
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 林立原
中 華 民 國 95 年 7 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條第1項前段：
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。