臺灣士林地方法院刑事-SLDM,95,易,1714,20070302,1

臺灣士林地方法院刑事判決 95年度易字第1714號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第13584 號），而被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑拾月，緩刑伍年。

事實及理由

壹、程序部分：按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用刑事訴訟法第454條之規定，同法第310條之2 定有明文。

本件經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，爰依照前開法律規定，準用刑事訴訟法第454條為判決書之製作，先予敘明。

貳、實體認定部分：

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充以「被告於本院訊問之自白」、「公告影本1 份」、「管理費繳納收據單影本2 份」為證據，另應適用法條部分補充：被告行為時，刑法第33條第5款規定：「罰金：1 元以上。」

修正施行後則規定：「罰金：新台幣1 千元以上，以百元計算之。」

比較修正前後規定，罰金之最低額，修正前為銀元1元即新臺幣3 元，修正後則為1 千元，應以修正前之規定，有利於被告，本件法定刑併科罰金刑部分，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第33條第5款之規定外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、茲審酌被告因積欠卡債，為還債務而侵占業務上保管之錢財，併其生活狀況、品行、智識程度，所侵占之金額，犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、按緩刑之宣告，非全然審查被告為犯罪行為時之狀態，併應參酌被告受裁判時之刑案紀錄及是否已具有悔意，尚無刑法第2條規定之適用。

本件被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其年屆60因一時失慮，致罹刑章，犯罪後坦承犯行，頗有悔意，被害人亦委任告訴代理人於本院審理時表示願意原諒被告，其經此偵審程序，當已知所警惕，而無再犯之虞，爰依刑法第74條第1項第1款，為緩刑5 年之宣告，以啟自新，並觀後效。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2 、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第336條第2項、第74條第1項第1款、修正前刑法第56條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官黃德松到庭執行職務。

中 華 民 國 96 年 3 月 2 日
刑事第五庭法 官 周群翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 劉育君
中 華 民 國 96 年 3 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前 二項之未遂犯罰之。