臺灣士林地方法院刑事-SLDM,95,簡,289,20060620,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第289號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第672 號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（95年度易字第559 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡易程序審理，並判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實：甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院於民國90年12月24日以90年度簡字第4161號判決判處有期徒刑5 月，於91年2 月1 日判決確定，並於同年7 月12日易科罰金執行完畢。

復因犯竊盜罪，經臺灣臺北地方於91年10月29日以91年度易字第665 號判決判處有期徒刑2 月，經上訴後，由臺灣高等法院於92年1 月28日以91年度上易字第3284號判決駁回上訴確定，經入監執行，於92年9 月26日徒刑執行完畢出監。

嗣又先後犯竊盜罪，分別經臺灣板橋地方法院以92年度簡字第2912號判決判處有期徒刑3 月，經上訴，由同法院於93年2 月19日以92年度簡上字第428 號判決駁回上訴確定，及臺灣臺北地方法院以92年度簡字第3156號判決判處有期徒刑3 月，於92年11月17日確定，上開2 罪經臺灣板橋地方法院依檢察官聲請裁定應執行有期徒刑5 月確定，並於93年11月2 日縮刑期滿執行完畢。

又甲○○前因2 次施用毒品案件，第1 次經依臺灣臺北地方法院以88年度毒聲字第2383號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於88年10月13日，以88年度毒偵字第620 號處分不起訴確定；

第2 次經同院以89年度毒聲字第1654號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同院以89年毒聲字第2312號裁定送強制戒治，嗣執行戒治屆滿3 月後，其成效經評定為合格，無繼續戒治之必要，經同院以90年毒聲字第445 號裁定停止戒治，所餘戒治期間交付保護管束，並於90年3 月21日將其釋放，嗣於90年9 月21日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢。

詎其猶不知悔改，於前述強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第2 級毒品安非他命之犯意，於94年10月28日中午某時許，在臺北市○○街201 巷12號，利用不詳姓名之友人提供之吸食器，而以其內放置安非他命加以點火燒烤而吸煙之方式，施用第2 級毒品安非他命1 次。

嗣於同日16時45分許，在臺北市○○區○○路1 段奇岩捷運站前，因甲○○形跡可疑，為警攔檢盤查，並徵得其同意後採其尿液送驗，嗣因鑑驗結果呈毒品陽性反應，始查悉上情。

二、被告上揭犯行有如下證據可佐：

(一)被告於本院準備程序時之自白。

(二)台灣檢驗科技股份有限公司於94年11月17日出具之濫用藥物尿液檢驗報告1 紙。

(三)臺灣士林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表。

(四)臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2 級毒品罪，其持有第2 級毒品安非他命進而施用，持有毒品之行為為施用毒品之當然手段，不另論以持有毒品罪。

被告曾犯如事實欄所示前科犯行，並經執行徒刑完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定，加重其刑。

爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒、強制戒治及判處罪刑，仍不知悛悔，復再施用第2 級毒品，顯已有成癮性，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條、第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決如主文。

五、檢察官、被告如有不服，得自收受本簡易判決之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
刑事第七庭法 官 吳祚丞
以上正本證明與原本無異。
書記官 林立原
中 華 民 國 95 年 6 月 27 日
論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。