臺灣士林地方法院刑事-SLDM,95,簡,333,20060630,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第333號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○
選任辯護人 林家祺律師
李兆環律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（83年度偵字第6398號），本院於訊問被告後，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑：

主 文

甲○○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金以參佰元折算壹日。

事實及理由

一、事實：甲○○○於民國80年5 月1 日，與不知情之湯圓妹以二人之名義擔任會首召集民間互助會，惟實際合會事務由甲○○○負責，並邀集乙○○○（以吳秀秀、吳秀英、吳英英之名義參加3 會）等人加入，連同會首共計45名會員，約定每會金額新臺幣（下同）20,000元，會期自80年5 月1 日起至83年4 月1 日止，於每月1 日下午1 時在臺北市○○區○街16-1號開標，每逢3 、6 、9 月各加標一次。

開標方式為由到場會員或代為投標會員，在白紙上不記名之方式填載標金，再依序開標。

採內標之方式，而由甲○○○開標並收受會員會款同時告知會員何人得標。

嗣甲○○○竟基於行使偽造私文書及意圖為自己不法所有之概括犯意，連續於82年間不詳3 次互助會之開標時間，偽稱代乙○○○投標而冒用乙○○○之名義，在上址於投標標單上填載7,600 元至9,300元不等之標金，依習慣係表示以各該金額投標之意，並將該等標單持以行使參與競標後得標（標單於開標後均已丟棄滅失），再向其餘活會會員訛稱係乙○○○、另向乙○○○佯稱係其他會員得標及得標之標金，致其餘活會會員及乙○○○陷於錯誤，誤以為係乙○○○或其他會員得標而分別交付會款予甲○○○，以此欺罔方式詐得不詳金額之款項，足以生損害於乙○○○及其他活會會員。

迄83年1 月間，乙○○○經鄰居得知甲○○○以其名義投標之情，始查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，核與告訴人乙○○○於偵查中所為指訴情節相符，並有會單1 紙在卷可憑，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按民間互助會之標會會單，如未書寫標會者之姓名或代號，致無從辨別或表示係某一會員參與標會，固不具文書之形式，然若經投標者（或代為投標者或冒標者）表明其係某人之標單，因在場之其他投標者或會員已能辨別係某一會員參與標會者，縱標單上未書寫姓名或代號，仍無礙於係刑法第220條第1項準文書之認定，最高法院著有94年台上字第1439號判決要旨可資參照。

又查刑法第220條於88年4 月21日業經修正公布，其內容由修正前之「在紙上或物品上之文字、符號，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章之罪，以文書論」，修正為3 項，第1項「在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論」，第2項「錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同」，第3項「稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。」

，惟不論依修正前之第220條，或依現行法之第220條第1項，上開標單，均符合各該條項「以文書論」之規定，二者規定既無差別，爰依刑法第2條第1項前段規定之意旨，適用裁判時之法律即現行法第220條第1項之規定。

核被告所為，係犯刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使偽造私文書罪及第339條第1項之詐欺取財罪。

被告先後3 次行使偽造私文書及詐欺取財之犯行，均時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯皆係基於概括犯意為之，為連續犯，依刑法第56條規定，各以一罪論，並加重其刑。

被告每次詐欺行為同時侵害數個活會會員之財產法益，觸犯數個同種罪名，屬同種想像競合關係，依刑法第55條之規定，僅論一詐欺取財罪。

被告所犯上開詐欺取財及行使偽造私文書2 罪間，有方法結果之牽連關係，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。

爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，其生活狀況、智識程度，已將所詐得之部分款項返還予告訴人乙○○○之子，並與告訴人乙○○○之子達成和解，有和解書1 紙在卷可稽，且犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末查被告行為後，刑法第41條第1項已修正為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」

，並於90年1 月10日公布施行，於同年1 月12日生效，核與修正前刑法第41條相較，修正後條文對被告更為有利，自應依刑法第2條第1項後段規定，依修正後刑法第41條第1項規定諭知易科罰金之折算標準，合此敘明。

至被告雖請求本院為緩刑之宣告，然本院審酌被告於犯後即為躲債而遷離原址，為被告之子王大維於偵查中陳述在卷，致告訴人乙○○○追索無門，嗣告訴人乙○○○提出告訴，被告於偵查及檢察官提起公訴後，亦經合法傳、拘未著，經本院通緝始於95年3 月15日逮捕到案，惟告訴人乙○○○已於93年8 月15日死亡，有法務部戶役政連結作業系統在卷可憑，是被告雖已與告訴人乙○○○之子和解，但仍無從慰藉告訴人乙○○○於漫長追索期間內所受之痛苦，故本院認不宜予以被告緩刑之宣告，附此敘明。

至被告冒用告訴人乙○○○名義所偽造之標單，雖為被告所有供犯罪所用之物，惟開標後即予丟棄，業據被告陳明在卷，而開標期間距今已逾10年，可認業已滅失，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第2條第1項、第56條、第216條、第220條第1項、第210條、第339條第1項、第41條第1項、第55條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官呂永魁於準備程序到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
刑事第四庭法 官 許碧惠
以上正本證明與原本無異。
書記官 徐仁豐
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
附錄論罪科刑依據之法條
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。