臺灣士林地方法院刑事-SLDM,95,簡,352,20060630,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第352號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第4478號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡易程序，並判決如下：

主 文

甲○○持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，，以叁佰元折算壹日。

扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點伍陸公克）沒收銷燬。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）外，另補充更正如下：㈠被告前於民國89年2 月間，因犯毒品危害防制條例案件，經臺灣花蓮地方法院以該院89年度訴字第111 號判決，判處有期徒刑8 月，緩刑5 年確定；

嗣於92年3 月間，因犯毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以92年度簡字第2758號判決，判處有期徒刑3 月確定，前開緩刑宣告經撤銷後，2 罪接續執行，於93年1 月9 日入監執行，於93年11月30日執行完畢，惟因接續執行罰金易服勞役60日，故至94年1 月30日出監；

㈡按以簡易判決處刑者，不受刑事訴訟法第159條第1項之限制，同法第159條第2項定有明文，是依上開規定，以簡易判決處刑之案件，被告以外之人於審判外之陳述，應認具有證據能力。

查本案證人王佳錡於警詢時所為陳述，雖係被告以外之人於審判外之陳述，惟因本案採簡易判決處刑，揆諸上揭說明，應認具有證據能力；

㈢爰審酌被告持有毒品海洛因之目的係預備供己施用，惟尚未施用，即遭警查獲，其持有毒品海洛因數量甚微，犯後坦承犯行之態度，並其犯罪之手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

二、被告、檢察官如有不服，得於收受本簡易判決送達後10日內，向本院提起上訴。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條、第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
刑事第七庭法 官 吳祚丞
以上正本證明與原本無異。
書記官 林立原
中 華 民 國 95 年 7 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。