臺灣士林地方法院刑事-SLDM,95,簡,41,20060630,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第41號
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度
毒偵字第2088號），因被告於準備程序中自白犯罪（94年度易字第1084號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

甲○○連續施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

扣案第二級毒品安非他命壹包驗餘淨重零點貳貳公克沒收銷燬；

扣案安非他命吸食器壹組及玻璃球壹個均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載外（如附件），另就證據部分補充：上揭連續施用第2 級毒品安非他命之事實，業據被告甲○○於本院訊問時坦承不諱（見本院卷第24至26頁），而扣案之疑似安非他命白色透明晶體1 包（毛重0.4 公克，淨重0.23公克，驗餘淨重0.22公克），經送臺北市政府警察局以氣相層析質譜分析法鑑驗，檢出第2級毒品甲基安非他命成分，亦有該局95年4 月11日北市鑑毒字第1253號鑑驗通知書附卷可憑（見本院卷第39頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2 級毒品罪。

被告施用第2 級毒品安非他命前，持有安非他命之低度行為，應為施用安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告先後多次施用安非他命之犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定，論以連續施用第2 級毒品1 罪，並加重其刑。

又被告於本院訊問時，表示願受判處有期徒刑3 月，公訴人亦同意依被告之請求科刑（見本院卷第25至26頁）。

爰審酌被告前已經觀察、勒戒等治療程序，竟仍無法戒除毒癮，復又觸犯本件犯行，顯示其定力不足、意志不堅、易受外界誘惑，施用次數不多，施用毒品戕害己身健康，對社會所生危害非重，及犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，認被告求刑尚稱允當，爰於其求刑之範圍內，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

另依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告及公訴人對於本件判決均不得上訴。

三、扣案之第2 級毒品安非他命1 包（驗餘淨重0.22公克），依法不得持有，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。

扣案之安非他命吸食器1 組及玻璃球1 個均為被告所有，且均係供施用第2 級毒品安非他命之用，業據被告供明在卷，均屬被告所有供本件施用毒品犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第455條之1第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
刑事第四庭法 官 高雅敏
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第2 級毒品者，處3 年以下有期徒刑。