臺灣士林地方法院刑事-SLDM,95,聲,479,20060612,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 95年度聲字第479號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
（
選任辯護人 蘇進文律師
上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件被告甲○○因涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，在經檢察官提起公訴，本院通緝後，於95年5 月8 日歸案，經本院法官訊問後，認犯罪嫌疑重大，且認有逃亡之事實，於同日裁定並執行羈押。

二、聲請意旨略以：被告歸案前從事木工，收入必須維持家中母親生活開銷，被告遭羈押，導致家中老母頓失依靠，且被告因為工作關係，與老闆同住，未居住戶籍地，未收到傳票，才會沒到庭遭通緝，爰聲請交保云云。

三、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者，倘非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款定有明文。

四、查本件，被告所涉犯之槍砲彈藥刀械管制條例第11條第1項之罪案件，其法定本刑係5 年以上有期徒刑之罪，已屬於刑事訴訟法第101條第3款之重罪，而其涉嫌之證據已有被告等於偵查、本院調查時之供述及扣案槍枝可稽，客觀上已經足以使本院相信被告很有可能涉及本件製造槍彈罪，而可認被告等之犯罪嫌疑重大。

且本件查獲時，員警前往被告住處執行搜索時，被告竟於員警面前逃逸，業據證人邊壽增於警訊、偵查供述明確，於偵查中，又係經通緝方始到案，交保起訴後，又再次經本院通緝方始到案，顯然有逃亡之事實，甚為明確。

而其於到案後第二次庭訊甚且大肆任意翻異前詞，矢口否認犯罪，已使本院相信倘將其交保在外，有高度可能會再逃亡，而有礙本案追訴處罰，是本院認被告羈押原因仍然存在，且目前尚無其他適合方式足以擔保被告等不會串供或滅證，故非予羈押，顯然難以進行偵查追訴其所涉犯罪，所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。

中 華 民 國 95 年 6 月 12 日
刑事第三庭審判長法 官 洪英花
法 官 周群翔
法 官 王琣雷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇彥宇
中 華 民 國 95 年 6 月 14 日