臺灣士林地方法院刑事-SLDM,95,自緝,1,20060602,1

臺灣士林地方法院刑事判決 95年度自緝字第1號
自 訴 人 巨星小客車租賃有限公司
代 表 人 甲○○
被 告 乙○○
樓
上列被告因侵占案件，經自訴人提起公訴，經本院訊問被告後，被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定認本件宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實為：1 乙○○於曾於民國86年間，因違反藥事法案件，經判處應執行有期徒刑11月確定，88年2 月4 日執行完畢。

2 乙○○基於概括犯意，意圖為自己不法之所有，先於88年7 月25日19時20分許，前往台北市○○路754 號巨星小客車租賃有限公司（以下簡稱巨星公司），以1 日租金新台幣（下同）1700元，向巨星公司租得車號T24557號自小客車，詎得手後，自租期屆滿之88年7 月26日19時20分以後之某時起，在不詳處所，將該自小客車易持有為所有而侵占入己。

再承前侵占犯意，於88年8 月2 日14時50分許，到台北市○○路746 號1 樓，向李素蓮，以1 日租金1800元，向李素蓮租得車號CZ4313號自小客車，得手後，自租期屆滿之88年8 月3 日14時50分以後之某時起，在不詳處所，復將該自小客車易持有為所有而侵占入己。

3 案經自訴人提起自訴及本院因受理95年度自緝字第3 號案件而職務上主動知悉。

二、按憲法第16條規定人民有訴訟之權，乃屬人民在司法上之受益權，包括人民得依法定程序提起及實施訴訟之制度性保障，人民已依法取得之訴訟權，即屬其合法正當之信賴利益，不得因嗣後法律修正而予剝奪。

自訴行為是否合法，以提起時之法律規定為準，其提起時為法所准許者，即屬合法之自訴，不因嗣後法律修正對自訴權行使更有所限制而受影響。

本件自訴人前於88年8 月17日以被告涉犯侵占罪嫌提出自訴時，雖未委任律師為代理人，然已符合當時提起自訴之法定要式，嗣92年9 月1 日新修正刑事訴訟法施行後，明訂自訴之提起，應委任律師行之，此觀修正後刑事訴訟法第319條第2項規定至明，惟自訴人於刑事訴訟法修正前提起本件自訴，既屬合法，法院當無庸依修正後刑事訴訟法第329條第2項規定，以裁定限定期間命自訴人委任代理人，本件自訴行為仍可由自訴人本人行之，先予敘明。

三、本件犯罪事實之證據有：1 被告乙○○於本院訊問時坦白承認連續2 次侵占租車之事實。

2 自訴代表人甲○○於本院之陳述。

3 卷附T24557號自小客車之汽車出租約定切結書、存證信函在卷可佐。

4 經調閱本院95年度自緝字第3 號侵占案件全卷，有CZ4313號自小客車之汽車出租約定切結書、存證信函附於該卷可憑，並有該案自訴代理人蔡明輝於88年9 月23日之陳述可佐。

5 綜上所述，本件事證明確，被告之犯行可以認定。

四、被告乙○○因租賃關係而持有他人之自小客車，於租期屆滿後拒不返還，顯有將該車易為己有意思，核其行為，是犯刑法第335條第1項之侵占罪。

被告先後2 次侵占行為，時間緊接，所犯為構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意而為，應依連續犯規定以一罪論，並依法加重其刑。

又被告曾於86年間，因違反藥事法案件，經判處應執行有期徒刑11月確定，88年2 月4 日執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於5 年以內，再犯有期徒刑以上本件之罪，為累犯，依法應加重其刑，並遞加重之。

五、爰審酌被告曾於86年間有侵占犯行，經法院判處拘役20日確定（見卷附前案紀錄表），竟不知檢束行為，在短期內連續犯本件之罪，惡性非輕，另參以被害人受損失非輕，被告係經通緝到案始接受裁判，以及坦白承認犯行之態度等情，量處如主文所示之刑。

又被告於行為後之90年1 月10日刑法第41條關於易科罰金規定，已經總統公布修正，將得易科罰金之適用範圍擴大為最重本刑五年以下有期徒刑之罪，依刑法第2條第1項前段規定，本案自應適用裁判時該有利於被告之新規定處斷，而本案之情形合於修正後得易科罰金規定，應予並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

六、至自訴人雖僅就被告侵占車號T24557號自小客車行為提起自訴，惟被告另有侵占車號CZ4313號自小客車之行為（即本院受理之95年度自緝字第3 號自訴人李素蓮提起自訴部分），與本件自訴部分，具連續犯裁判上一罪關係，為自訴效力所及，本院應併予審判，附此說明。

七、依刑事訴訟法第343條、第273之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，刑法第2條第1項前段、第56條、第335條第1項、第47條、第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。

八、本案經自訴人到庭執行職務。

九、當事人如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 95 年 6 月 2 日
刑事第五庭法 官 蘇嫊娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳慧玲
中 華 民 國 95 年 6 月 5 日
本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第3 人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。