臺灣士林地方法院刑事-SLDM,96,撤緩,7,20070330,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 96年度撤緩字第7號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人即被告恐嚇案件，聲請撤銷緩刑之宣告（96年度執聲字第106號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因犯恐嚇案件，經臺灣板橋地方法院於民國95年7 月21日以94年度易字第1484號判決判處有期徒刑1 年，緩刑5 年，於95年8 月24日確定。

而被告於緩刑期前即94年8 月24日更犯毒品危害防治條例罪，經本院於95年10月31日以95年度簡字第326 號判決判處有期徒刑3月，於95年10月31日確定。

因認受刑人所為已合於刑法第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑。

二、按刑法於94年2 月2 日經總統令修正公布，於95年7 月1 日施行，增定刑法第75條之1 得撤銷緩刑之規定，其第1項第1款規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：（一）緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者」。

依此規定，法院為撤銷緩刑宣告前，應先審核原宣告之緩刑是否難收預期效果，而有執行刑罰之必要的法定要件，換言之，若不符合此等前提條件，即不得撤銷緩刑宣告，合先敘明。

三、查受刑人前因犯恐嚇罪（前案）經臺灣板橋地方法院於95年7 月21日以94年度易字第1484號判決判處有期徒刑1 年，緩刑5 年，並於95年8 月24日確定，此有該案判決書影本1 份在卷可稽。

受刑人雖於緩刑期前即94年8 月24日因故意犯施用第二級毒品罪及持有第一級毒品罪，經本院於95年10月31日以95年度簡字第326 號判決判處有期徒刑2 月、2 月，應執行有期徒刑3 月，如易科罰金以銀元300 元即新台幣900元折算1 日等情，有本院95年度簡字第326 號刑事簡易判決1 份在卷足憑，顯見受刑人緩刑前因故意犯他罪，而於緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑宣告確定，惟受刑人後案所犯係毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪及同條例第11條第1項之持有第一級毒品罪，與前案犯罪恐嚇犯行罪質不同，且其施用毒品犯行僅戕害自己身心健康，並未直接危及他人法益。

況毒品施用者對慣常施用之毒品易產生成癮性、濫用性及對社會危害性，是被告雖於前案犯行經臺灣板橋地方法院判處罪刑，並宣告緩刑前另犯後案，惟尚難以此逕認被告經前案罪刑暨緩刑之宣告後，全無悔意，或非經入監執行無以收儆懲或矯正之效。

此外，復查無其他證據足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

從而，聲請人聲請撤銷緩刑，非有理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
刑事第四庭 法 官 江翠萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳慧玲
中 華 民 國 96 年 4 月 2 日