臺灣士林地方法院刑事-SLDM,96,簡,180,20070307,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第180號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
號4樓
上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第8258號）本院訊問被告後，被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定認為本件宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

甲○○連續明知未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑肆月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。

緩刑貳年。

扣案如附表所示之查獲仿冒商品均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另更正及補充如下：㈠犯罪事實欄第2 行關於商標權人之記載：「美商高奇皮革製品公司」更正為「美商高奇公司」；

㈡犯罪事實欄第6 行：犯罪地記載「臺北市內湖區○○○○街219 巷16弄44號4 樓」應更正為「臺北市內湖區○○○○街219 巷16弄11號4 樓」；

㈢被告甲○○就上開犯罪事實，業於本院訊問時自白犯罪（見本院96年2 月13日準備程序筆錄），經核與起訴書所載之證據相符，足見被告自白核與事實相符。

二、論罪科刑部分：

（一）核被告所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。其行為後，於民國94年2 月2 日修正公布之刑法，業於95年7 月1 日施行，修正前刑法第56條連續犯之規定業經刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依修正後刑法第2條第1項規定「從輕從舊」原則，比較新、舊法結果，被告自然行為上之數行為如該當於修正前刑法第56條連續犯之規定，自應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯。

職是，被告其先後多次犯行，時間緊接、手段相同，顯係基於概括之犯意多次觸犯犯罪構成要件相同之罪名，應依修正前刑法第56條 連續犯之規定以一罪論，並加重其刑。

被告於本院訊問時，坦承犯行，公訴人於本院準備程序中，具體求刑為緩刑之宣告，被告亦為同意之表示（見本院96年2 月13日準備程序筆錄）。

爰審酌被告正值年少，不思正當營業，反以侵害他人知名商標之方式，牟取利潤，侵害他人之商標專用權，影響正常社會經濟，原不宜寬縱，惟念被告並無前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表1 紙附卷可憑，素行良好，且犯後坦承罪行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之主刑。

又，被告行為時之修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」

，而依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，則就其原定數額提高為100 倍折算1 日，職是，本件被告行為時之易科罰金折算標準，最高以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，最高以新臺幣900 元折算為1 日。

惟新修正施行之刑法第41條 第1項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3, 000元折算1日，易科罰金。」

比較修正前後之易科罰金折算，依修正前之規定，較有利於被告，爰依修正前規定，諭知易科罰金之折算標準，此外，本院認兩造求為被告緩刑之宣告，核屬適當，爰循兩造所請，依修正後刑法第74條第1項第1款，為緩刑之宣告。

（二）扣案如附表所示查獲之仿冒商標權人註冊商標之商品，係被告犯商標法第82條之罪所販賣之物，不論是否屬於被告所有，應依同法第83條之規定諭知沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第2條第1項前段、第11條、修正前刑法第56條、第41條第1項前段、修正後刑法第74條第1項第1款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 96 年 3 月 7 日
刑事第七庭法 官 楊得君
本件當事人均不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日