臺灣士林地方法院刑事-SLDM,96,簡,219,20070330,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第219號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第10692 號），經本院訊問被告後，被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年。

扣案之電子遊戲機「超級大舞台」、「超級大富翁」各壹台（含IC板各壹片）及代幣伍佰貳拾枚均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載外（如附件），犯罪事實部分內「共同基於賭博之犯意聯絡」更正為「共同基於賭博之概括犯意聯絡」，證據部分則增列被告甲○○於96年3 月28日本院審理時之自白（見當日審判筆錄）。

二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪，並違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例第22條之規定論處。

按被告行為後，94年2 月2 日修正公布之刑法已於95年7 月1 日生效施行，應適用該修正後之第2條第1項之規定，依從舊從輕之原則比較新、舊法律之適用；

又比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利之條文（最高法院24年上字第第4634號、27年上字第2615號判例及最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議參照）。

經查：㈠修正後刑法第28條關於成立共同正犯之標準，將原來共同正犯之共同「實施」犯罪，改為共同「實行」犯罪，剔除完全未參與犯罪相關行為之「實行」的「陰謀共同正犯」及「預備共同正犯」，修正後之共同正犯之可罰性要件之範圍業已限縮，乃屬行為可罰性要件之變更，自應比較新舊法。

因本件被告與其他共犯間，互有犯意聯絡及行為分擔，依修正前後刑法之規定，均該當於共同正犯，故上開條文修正，對被告不生有利與否之影響。

㈡修正前刑法第56條連續犯之規定，已自修正後刑法中刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯。

㈢修正前刑法第55條有關「犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪名者，從一重處斷」之牽連犯規定，業經修正刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，比較修正前、後之刑法規定，自以修正前論以牽連犯一罪，較修正後一罪一罰之數罪有利於被告。

㈣經綜合比較被告行為後之刑法之變更，以修正前之刑法規定對於被告較為有利，本件自應整體適用修正前刑法相關規定。

本件被告與綽號「阿東」之成年人間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。

被告先後多次賭博犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定以一罪論，並加重其刑。

被告所犯上開二罪間，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應依修正前刑法第55條 之規定，從一重之電子遊戲場業管理條例第22條之罪處斷。

爰審酌被告之犯罪動機、違法經營電子遊戲場業之期間及規模、設賭之方式，與犯罪後供認犯行之態度等一切情狀，量處被告拘役50日。

又被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」

而被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。

惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」

比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。

又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案記錄表附卷可稽，其因一時失慮，初犯本罪，犯罪後已坦承犯行，知所悔改，經此罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，依新刑法第74條第1項第1款規定（參照最高法院95年度第8 次刑事庭會議紀錄），併予宣告緩刑二年，以啟自新。

三、扣案之電子遊戲機「超級大舞台」、「超級大富翁」各一台（含IC板各一片），乃被告在公眾得出入之場所當場賭博之器具，又扣案之代幣520 枚，係自電子遊戲機具及櫃檯抽屜內起出，屬賭檯之財物，不論屬於被告與否，均依刑法第266條第2項之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第266條第1項、第2項、第74條第1項第1款，修正前刑法第28條、第55條、第56條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
刑事第三庭法 官 周明鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日