臺灣士林地方法院刑事-SLDM,96,簡,72,20070327,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第72號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 黃銘照律師
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第10419 號），而被告自白犯罪，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

甲○○從事業務之人，因業務上之過失，致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充以「被告於本院訊問時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯勞動檢查法第34條第1項之違反同法第26條規定，使勞工在未經審查或檢查合格之工作場所作業罪及刑法第276條第2項之業務過失致死罪。

被告以一行為觸犯前開2 罪名，為想像競合犯，應從一重之業務過失致死罪處斷。

三、被告於本院訊問時自白犯罪，並表明願受科刑之範圍，檢察官依被告之表示，向本院求刑有期徒刑6 月。

本院審酌被告過失之程度、生活狀況、品行、智識程度及犯罪後已坦承犯行等一切情狀，認公訴人上開求刑尚屬允當，爰依法量處如主文所示之刑。

四、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，此為「從舊從輕」之比較。

被告行為時，刑法第41條規定：「犯最重本刑為3 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」

嗣此易科罰金規定，於90年1 月10日修正公布列為刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」

而前開易科罰金折算標準，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則易科罰金折算標準，均以銀元100元以上300 元以下折算1 日，經折算為新臺幣後，以新臺幣300 元以上900 元以下折算1 日。

嗣刑法於94年1 月7 日修正，同年2 月2 日公布，95年7 月1 日施行，修正施行後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」

經比較先後2 次修正之易科罰金折算標準，倘依90年1月10日修正公布前之規定，因被告所犯為最重本刑有期徒刑5 年之罪，不得易科罰金；

如依95年7 月1 日修正施行前之規定，則得易科罰金，且以新臺幣300 元以上900 元以下折算1 日；

又如依95年7 月1 日修正施行後之規定，雖亦得易科罰金，但應以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日。

故以95年7 月1 日修正施行前之規定較有利於被告，據此本件應適用刑法第2條第1項前段，依95年7 月1 日修正施行前刑法第41條第1項前段及修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準。

五、被告行為時，本件據以論罪科刑之刑法第276條第2項法定刑中關於「得併科3 千元以下罰金」部分，應適用罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，依行政院會銜司法院所定標準提高至10倍，經依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，折算為新臺幣後內容為：「得併科新臺幣9 萬元以下罰金」。

而被告行為後，刑法施行法於95年6 月14日修正增訂第1條之1 ，其第1項、第2項前段規定：「中華民國94 年1月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍」，而刑法第276條2 項，自24年7月1 日公布施行起迄今未經修正，據此該條項法定刑罰金變更為：得「併科新臺幣9 萬元以下罰金」。

修正增訂前後，其實質內容相同，並無有利不利之別，本無刑法第2條第1項新舊法比較之問題，自應適用刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段準據法之特別規定，調整刑法第276條第2項之法定刑。

另被告行為時，修正前刑法第55條規定：「一行為而觸犯數罪名，或犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪名者，從一重處斷。」

被告行為後，修正後刑法第55條規定：「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。

但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」

修正後將科刑之限制之法理明文化，非屬法律之變更，亦無新舊法比較之問題，應依一般法律適用之原則，適用裁判時之法律（最高法院95年度第21 次 刑事庭會議決議參照），均附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第455條之1第2項，勞動檢查法第34條第1項第1款，刑法第11條前段、刑法第2條第1項前段、第276條第2項、第55條，95年7 月1 日修正施行前刑法第41條第1項前段，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、本判決不得上訴。本案經檢察官黃德松到庭執行職務。

中 華 民 國 96 年 3 月 27 日
刑事第五庭法 官 周群翔
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉育君
中 華 民 國 96 年 3 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
勞動檢查法第26條
下列危險性工作場所，非經勞動檢查機構審查或檢查合格，事業單位不得使勞工在該場所作業：
一、從事石油裂解之石化工業之工作場所。
二、農藥製造工作場所。
三、爆竹煙火工廠及火藥類製造工作場所。
四、設置高壓氣體類壓力容器或蒸汽鍋爐，其壓力或容量達中央主管機關規定者之工作場所。
五、製造、處置、使用危險物、有害物之數量達中央主管機關規定數量之工作場所。
六、中央主管機關會商目的事業主管機關指定之營造工程之工作場所。
七、其他中央主管機關指定之工作場所。
前項工作場所應審查或檢查之事項，由中央主管機關定之。
勞動檢查法第34條
有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣15萬元以下罰金：
一、違反第26條規定，使勞工在未經審查或檢查合格之工作場所作業者。
二、違反第27條至第29條停工通知者。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯前項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前項之罰金。
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。