臺灣士林地方法院刑事-SLDM,97,交簡,198,20080731,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 97年度交簡字第198號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 曾郁榮律師
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第13692 號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑（96年度士交簡字第2124號），移由本院刑事庭依通常訴訟程序審理，被告於準備程序自白犯罪（97年度交易字第63號），本院裁定以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○犯業務過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外（如附件），犯罪事實增列「被告於肇事後留在現場，向前往現場處理行車事故之警察當場承認為肇事人，自首而接受裁判」；

證據部分增列⑴被告於97年7 月15日本院準備程序時之自白（見當日準備程序筆錄）；

⑵道路交通事故補充資料表、談話紀錄表2 份、台北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表（見偵卷第19-21 頁、第48頁）；

⑶臺北市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（見偵卷第23頁）。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第284條第2項後段之業務過失傷害致人重傷罪。

其於有偵查權限之公務人員發現其為犯罪人前，自首而接受裁判，依刑法第62條前段減輕其刑。

又按汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文，查被告係因駕駛車輛於行經行人穿越道時，疏未注意禮讓行走在行人穿越道之被害人而肇事，並致被害人受傷，而觸犯業務過失傷害致人重傷罪，是依上開規定，自應依法加重其刑，並就上開刑之加重減輕等情形，依法先加後減之。

爰審酌被告前無犯罪前科紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，被告駕車行經交岔路口欲左轉彎，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，竟疏未注意而致被害人甲○○受傷呈認知能力、記憶力減損之難治重傷害，犯罪後已坦承犯行，並與被害人達成民事和解，賠償新台幣52萬元予被害人，其犯後態度尚稱良好，並參酌其之品行、智識、過失程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

因本件被告犯罪時間在96年4月24日以前，且非中華民國96年罪犯減刑條例第3條第1項所定不予減刑之罪，則依該條例第2條第1項第3款、第7條、第9條之減刑規定，應減其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

末按被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，此次因一時失慮偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，其經此教訓，應知所警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，用啟自新。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第2項後段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第2 審合議庭。

本案經檢察官洪三峰到庭執行準備程序職務。

中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
刑事第七庭法 官 汪梅芬
以上正本證明與原本無異。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第284條第2項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。