臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,交聲,1354,20091124,1

臺灣士林地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第1354號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於民國98年10月2 日所為之處分（原處分案號：北市裁罰字第裁22-F00000000號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文；

次按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段亦定有明文。

又違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條亦有明定；

送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；

於送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項分有明定。

再按依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間，道路交通案件處理辦法第12條亦定有明文。

而道路交通異議案件，當事人居住於處罰機關所在之鄉、鎮、市（包括縣轄市、省轄市及院轄市），不扣除在途期間，法院訴訟當事人在途期間標準第4條第1款第1 目定有明文。

二、經查，本件原處分機關於民國98年10月2 日所為之北市裁罰字第裁22-F00000000號裁決書，經交由郵政機關向異議人設於臺北市大同區○○○路○段164 號之處所送達，異議人之受雇人徐志祥於同月2 日簽收等情，有上開裁決書、送達證書影本各1 紙在卷可參。

本件裁決書已於98年10月2 日合法送達予異議人，異議人對該裁決如有不服，依法應於20日內聲明異議。

又異議人住所地係位於臺北市，依前開規定，無須扣除在途期間，是以異議人依法應於98年10月22日以前聲明異議。

惟異議人遲至98年10月23日始向臺北市交通事件裁決所具狀聲明異議，此有聲明異議狀上之收狀章1 枚可證，故其聲明異議已逾期，顯不合法律上程式，且無從補正，揆諸首揭說明，自應將受處分人之異議駁回。

三、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第1項，道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 24 日
交通法庭法 官 吳維雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉育君
中 華 民 國 98 年 11 月 24 日