臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,交聲,206,20090331,1

臺灣士林地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第206號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於民國98年2 月13日所為之裁決（北市裁罰字第裁22-1AD556947號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣600元以上1200元以下罰鍰：．．．十、於身心障礙專用停車位違規停車。」

，道路交通管理處罰條例第56條第1項第10款定有明文。

二、原處分意旨略以：登記於異議人即受處分人名下車號CQP-295 號之重機車，於民國98年1 月8 日上午10時14分許，在臺北市○○路○段前，經臺北市政府停車管理處人員舉發「於身心障礙專用停車位違規停車」之違規，爰依道路交通管理處罰條例第56條第1項第10款，裁處異議人新臺幣（下同）1 千2 百元。

三、聲明異議意旨略稱：當天伊騎機車前往信義路5 段附近的地政機關洽公，抵達時係將上開機車停放在一般機車停車格內，惟待其洽公完畢欲取車時，始發現機車遭不詳人士挪移至殘障機車停車格，並不是伊將機車停在殘障停車格的，爰聲明異議，請求撤銷原處分。

四、按人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件。

但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰，司法院大法官會議釋字第275 號決議亦著有明文。

查本件異議人自承於違規照片拍攝時，其所有之機車確實放在殘障機車停車格內，且其並無殘障停車格專用識別證等事實（見本院卷第17頁），復有違規照片、車號查詢重型機車車籍資料各1 份在卷可稽（見本院卷第6 、19頁），堪認異議人所有之系爭機車確有上開違規事實無疑，依上開說明，即推定異議人就此違規事實有過失，至該機車是否確遭他人挪移、異議人就此節是否全無過失等情，自應由異議人負舉證責任。

惟異議人自承其就所謂「機車遭不詳人士移到殘障停車格」乙節無法提供證據（見本院卷第18頁），難認其所言屬實，此外，亦查無其他積極證據足為有利異議人之認定，其既不能舉證證明自己無過失，自仍應受處罰，是原處分機關依據道路交通管理處罰條例第56條第1項第10款規定，裁處異議人1 千2 百元罰鍰，核無違誤，本件聲明異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
交通法庭法 官 黃珮茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日