臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,交聲,490,20090731,1

臺灣士林地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第490號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異議人即
受處分人 乙○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所98年2 月9 日所為之處分（原處分案號：北市裁催字第22─ＺＩ00000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按高速公路及快速公路交通管制規則第9條第1項第2款規定，汽車行駛高速公路，不得在路肩上行駛，或利用路肩超越前車或倒車。

又汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，未依規定使用路肩者，處汽車駕駛人新臺幣（下同）3,000 元以上6,000 元以下罰鍰，並記違規點數1 點，道路交通管理處罰條例第33條第1項第9款、同條例第63條第1項第1款分別定有明文。

二、原處分意旨略以：異議人即受處分人乙○○，於民國97年10月19日20時03分，駕駛車牌號碼6625ˍＬＬ租賃小客車，行駛國道一號南下16.2公里處，經警舉發違規行駛路肩，為此依違反道路交通管理處罰條例第33條第1項第9款、第63條第1項之規定，處罰鍰6000元及記違規點數1 點。

三、聲明異議意旨略以：伊駕駛車輛有二、三十年，沒有在路肩行使之習慣，本件伊並沒有走路肩，伊從東湖交流道一上來馬上要下去，外側車道上有很多車輛伊切不進去，而伊當時可能在路肩附近，路口與路肩很短，很有可能不小心就走到路肩。

我是第一台車，還沒切到高速公路就被攔下。

在這個路口，是否是東湖上高速公路的人居多，這樣對從這個交流道上來的人不公平，切不進去就會被誤為走路肩。

四、經查：

㈠、證人甲○○於本院結證：東湖交流道往高速公路南向之入口是15.6公里處。

而路肩通行每日7 至9 點限小型車，假日16至19時之標誌是在15.7公里，係本人庭呈現場地點照片（即法官標示為照片一的標誌）。

東湖交流道入口到16.2公里處，約有600 公尺，從匝道出去，匝道速限是40公里，他說被逼到路肩不合理，因為可以打方向燈慢慢切入。

㈡、查禁止汽車行駛路肩之立法目的，乃在促令汽車駕駛人安全駕駛，並確實空出路肩車道，供因機件故障或其他緊急情況無法繼續行駛之車輛暫時停車待援，或供執行任務之救護車、消防車、警備車、工程車、救濟車及吊車得以順利執行道路救護、救援之工作。

異議人既考領有汽車駕駛執照，並實際參與道路交通之運作，對此等交通規則應負有知悉之義務。

參以，車輛匯入高速公路時，如遇交通阻塞情形，本應降低車速，相互禮讓，循序行駛，除公路警察指揮或屬開放行駛之時段、路段外，自不得以任何理由行駛路肩。

而異議人以其為第一輛車，其後方有車輛，要切入之外側車道亦有車輛，切不進去，後方車亦迫使其前進云云，惟異議人之後方車輛當亦屬行駛路肩之車輛，本不得在路肩行駛，故並無對異議人迫使其前進之理由；

再外側車道上有車輛，路肩之車輛要切入，本即需等待外側車道上之駕駛人禮讓異議人切入，異議人自不能率以無法立即切入，即得一路行駛路肩，至外側車道淨空時再切入。

因此異議人執以車道上有車輛及其後方亦有車輛，無法切入外側車道云云，據以行駛路肩，進而為免罰之事由，顯屬無據。

㈢、再其以東湖交流道上來之內湖、東湖居民之駕駛人，欲在南京東路出口下高速公路，僅使用高公路約300 公尺（約1 分鐘）即要轉南京東路出口，而得據以行駛路肩云云，惟以上揭高速公路禁止路肩行駛之用意，在應付緊急狀況，自不能以使用高速公路之時間甚短，即得便宜行事使用路肩，此部分所述亦顯屬無據。

五、異議人確有於前揭時、地行駛國道一號高速公路違規使用路肩。

從而原處分機關依前揭道路交通管理處罰條例第33條第1項第9款、第63條第1項第1款（原處分漏載第1款，應予補正）規定暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第2條第2項等規定，裁處異議人罰鍰6000元並記違規點數1 點，核無違誤，本件異議人之異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
交通法庭法 官 林秀鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃瓊芳
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日